Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Cb/149/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106203039
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej veci navrhovateľa:

O. S., a.s., so sídlom v B., P. X/A,. IČO: XX. XXX. XXX,. právne zastúpeného Mgr. M. K., advokátom so
sídlom v B., D.. V. C. XX,. proti odporcovi: J. F. C. s.r.o., Č. XXX/XX,. B., IČO: XXXXXXXX,. o zaplatenie
217.921,- Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 217.921,- Sk spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05 % denne od 05.05.2005 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 27.730,- Sk do rúk jeho
právneho zástupcu Mgr. M. K., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie 217.921,- Sk s

úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy od 05.05.2005 do zaplatenia a náhradu trov
konania.Uviedol,žesodporcomuzatvoriliZmluvuoposkytovaníslužiebG.č.B0948750dňa06.12.2004
a Zmluvu o poskytovaní služieb G. č. B0948698 zo dňa 03.12.2004, ktorých neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky poskytovania služieb v systéme G.. V zmysle predmetných zmlúv vypožičal
odporcovi 6 ks mikroprocesorových SIM-kariet. Ďalej uviedol, že odpredal odporcovi 2 ks mobilných
telefónov S. S. za podmienečne zníženú cenu 1,- Sk vrátane DPH, pričom výška podmienečne
poskytnutej zľavy činila 15.989,- Sk a 4 ks mobilných telefónov N. XXXX. s podmienečne poskytnutou
zľavou vo výške 16.989,- Sk. Odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie

12/2004 - 02/2005, čím porušil zmluvné povinnosti v zmysle Dodatkov k zmluvám o poskytovaní
služieb G. - ponukovej akcie „DS/SME Vianočná akvizičná ponuka“ a vznikla mu povinnosť zaplatiť
navrhovateľovizmluvnúpokutuvovýške99.934,-Sk.Navrhovateľďalejdodal,žepokusomopokonávku
zo dňa 20.04.2005 zaslal odporcovi rozpis neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a vyzval ho na
ich úhradu. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval ani čiastočnou úhradou dlžnej sumy.

V predmetnej veci súd vydal platobný rozkaz zo dňa 26.05.2006, č. k. 57Rob/93/2006-70, ktorým návrhu
v plnom rozsahu vyhovel.

Predmetný platobný rozkaz sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk, súd preto uznesením, č.

k. 57Rob/93/2006-81 zo dňa 23.04.2007 platobný rozkaz zrušil a vo veci bolo nariadené pojednávanie
(§ 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.)).Súd vec prejednal a rozhodol v súlade s § 101 ods. 2 O. s. p. v neprítomnosti navrhovateľa, za účasti
jeho právneho zástupcu a v neprítomnosti odporcu, u ktorého mal súd doručenie predvolania vykázané
náhradným doručením podľa § 48 ods. 2 O. s. p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením Zmlúv o poskytovaní služieb G. č. B0948750 dňa 06.12.2004
a č. B0948698 zo dňa 03.12.2004, Dodatkami k predmetným zmluvám, listom telefónnych čísiel,,
informáciami o poskytovaných službách, pokusom o pokonávku, doručenkou k pokusu o pokonávku,
všeobecnými podmienkami, faktúrami špecifikovanými v návrhu a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ zapožičal odporcovi na základe uzatvorených Zmlúv o poskytovaní služieb G. č. B0948750
dňa 06.12.2004 a č. B0948698 zo dňa 03.12.2004 mikroprocesorové SIM - karty v počte 6 ks. Na

základe Dodatkov k Zmluvám „“DS/SME Vianočná akvizičná ponuka“ predal navrhovateľ odporcovi
2 ks mobilných telefónov S. S. za podmienečne zníženú cenu 1,- Sk vrátane DPH, pričom výška
podmienečne poskytnutej zľavy činila 15.989,- Sk a 4 ks mobilných telefónov N. XXXX. s podmienečne
poskytnutou zľavou vo výške 16.989,- Sk.

Podľa Dodatkov k Zmluvám, podmienečnú zľavu poskytol navrhovateľ zo spotrebiteľskej ceny za

splnenia podmienok uvedených v Dodatku (čl. 3 dodatku). Jednou z podmienok pre poskytnutie zľavy
bolo, aby odporca nedal svojím konaním žiaden taký podnet, aby pred uplynutím s ním dojednanej
doby 24 mesiacov podľa čl. 3.4 písm. b), bol navrhovateľ nútený ukončiť platnosť zmluvy z dôvodu
jeho zavinenia. Účastníci sa dohodli, že dôsledkom porušenia tejto povinnosti zo strany odporcu bude
povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu vo výške zodpovedajúcej sume zľavy plus

DPH za zakúpený akciový mobilný telefónny prístroj (čl. 5 ods. 1 písm. a) Dodatku k Zmluve). Zmluvnú
pokutu bude odporca povinný navrhovateľovi zaplatiť na základe výzvy navrhovateľa v lehote v nej
určenej (čl. 5 ods. 3 dodatku).

Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných podmienok spoločnosti O. S., a.s. na poskytovanie verejnej
telefónnej služby (ďalej len VPS), navrhovateľ uskutočňuje vyúčtovanie cien za poskytované služby v

zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách, táto lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré
priraďuje navrhovateľ konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť
od dátumu vykonania prvého odpočtu poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne
31 za sebou idúcich kalendárnych dní. Podľa čl. 11 bod 11.14 navrhovateľ má nárok na úrok z omeškania
vo výške 0,05 % z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej služby za každý

deň omeškania až do jej zaplatenia. Nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej sumy za každý
deň omeškania až do jej zaplatenia má navrhovateľ voči účastníkovi aj z akéhokoľvek iného peňažného
záväzku účastníka voči nej. V prípade, ak platná právna úprava stanoví vyššie úroky z omeškania, ako
sú dohodnuté v tomto bode, má navrhovateľ nárok na úroky z omeškania v takejto zákonnej výške.

Navrhovateľ sa zaviazal po skončení zúčtovacieho obdobia vystaviť odporcovi faktúru za služby

poskytnuté navrhovateľom. Lehota splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom je 14 dní odo d§a jej
vystavenia (článok 11 bod 11.8).

Podľa článku 4 bod 4.4 písm. a) VPS navrhovateľ je oprávnený odstúpiť od zmluvy ak účastník nezaplatil
splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po jej splatnosti. Výpovedná doba začína plynúť dňom
doručenia výpovede a skončí posledným dňom zúčtovacieho obdobia v ktorom bola doručená (čl. 4 bod

4.8).

Podľa článku 17 bod. 17.5 VPS, vzťahy medzi zmluvnými stranami sa riadia ustanoveniami zákona,
zmluvy VPS, cenníka a obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. v platnom znení.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka - účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie

je uzavretá.Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka. ak strany dojednajú pre prípad porušenie zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Podľa ods. 2 zmluvnú pokutu možno

dojednať aj písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi bola uzatvorená inominátna zmluva podľa
§ 269 ods. l Obchodného zákonníka. Predmet zmluvy a práva povinnosti účastníkov zmluvy si účastníci
dohodli tak, ako je uvedené vyššie.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že odporca nezaplatil navrhovateľovi v rozpore s uzavretou
zmluvou cenu za poskytnuté služby tak ako sú špecifikované vo faktúre č. 8013740252 zo dňa

25.02.2005 vo výške 529,50 Sk, faktúre č. 8013740253 zo dňa 25.02.2005 vo výške 119,- Sk, faktúre č.
8013740254 zo dňa 25.02.2005 vo výške 119,- Sk, faktúre č. 8013740255 zo dňa 25.02.2005 vo výške
119,- Sk, faktúre č. 8013740256 zo dňa 25.02.2005 vo výške 119,- Sk, faktúre č. 8261422398 zo dňa
25.02.2005 vo výške 119,- Sk, faktúre č. 1002510415 zo dňa 25.01.2005 vo výške 40,- Sk, faktúre č.
8013434570 zo dňa 25.01.2005 vo výške 3.939,- Sk, faktúre č. 8013434571 zo dňa 25.01.2005 vo výške

3.445,50 Sk, faktúre č. 8013434572 zo dňa 25.01.2005 vo výške 3.091,50 Sk, faktúre č. 8013434573
zo dňa 25.01.2005 vo výške 5.594,- Sk, faktúre č. 8013434574 zo dňa 25.01.2005 vo výške 4.736,50
Sk, faktúre č. 8261124334 zo dňa 25.01.2005 vo výške 3.934,50 Sk, faktúre č. 1002625649 zo dňa
25.02.2005 vo výške 40,- Sk, faktúre č. 8013132581 zo dňa 28.12.2004 vo výške 27.968,- Sk, faktúre
č. 8013132582 zo dňa 28.12.2004 vo výške 27.961,50 Sk, faktúre č. 8013132584 zo dňa 28.12.2004

vo výške 7.332,- Sk, faktúre č. 8013132585 zo dňa 28.12.2004 vo výške 2.555,50 Sk, faktúre č.
8260829642 zo dňa 28.12.2004 vo výške 28.171,50 Sk, riadne a včas.

Navrhovateľ vyzval odporcu listom zo dňa 20.04.2005 doručeným odporcovi dňa 21.04.2005 na
zaplatenie ceny za hovorné vo výške 117.987,- Sk a zmluvnej pokuty vo výške poskytnutej zľavy podľa
Dodatkov k zmluvám o pripojení vo výške 99.934,- Sk najneskôr do 04.05.2005, s tým, že pokiaľ

nebude predmetná pohľadávka pripísaná na účet navrhovateľa najneskôr v posledný deň určenej lehoty,
navrhovateľ týmto odstupuje od zmluvy o pripojení.

Odporca na pokus o pokonávku nereagoval ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Súd odporcu z uvedeného dôvodu zaviazal na zaplatenie ceny za poskytnuté služby vo výške 117.987,-
Sk.

Súd ďalej zaviazal odporcu na zaplatenie zmluvnej pokutu v zmysle Dodatkov k Zmluvám vo výške
99.934,- Sk (t. j. 2 krát 15.989,- Sk a 4 krát 16.989,- Sk), pretože zo strany odporcu došlo k porušeniu
povinností, pre ktoré bola zmluvná pokuta dojednaná.

Zo VPS vyplýva, že medzi účastníkmi bol dohodnutý úrok z omeškania vo výške 0,05 %. Súd preto
priznal navrhovateľovi žalovanú sumu spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne od

05.05.2005 (deň nasledujúci po dátume splatnosti uvedenom v pokonávke).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého účastníkovi, ktorý má vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemá. Súd priznal úspešnému
navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 27.730,- Sk, čo predstavuje súdny poplatok za podaný

návrh v zmysle položky 2a) Sadzobníka zákona 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov vo výške
13.074,- Sk a trovy právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 14.656,- Sk za 2 úkony právnych služieb
po á 7.150,- Sk (prevzatie veci, účasť na pojednávaní dňa 13.11.2007) a 2 x režijný paušál po á 178,-
Sk v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej

veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník

nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu,

dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.