Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 12, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 18C/212/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105228735
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Gabrielou Janákovou v právnej veci navrhovateľa V. Č.,

invalidného dôchodcu, bytom N. D., P. S. XX/X,. občana SR. zastúpeného JUDr. J. K., advokátom so
sídlom v T., L. X/XXX,. proti odporcovi A. H., nezamestnanému, bytom D. N. V., O. XXX/XX,. občanovi
SR, o zaplatenie 99.000,- Sk takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 9.000,-Sk, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy konania štátu vo výške 3.033,-Sk,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Návrh v časti o zaplatenie sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 90.000,-Sk sa v y l u
č u j e na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia bolestného vo výške 9.000,-

Sk a mimoriadneho zvýšenia sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 10- násobku základného
bodového ohodnotenia vo výške 90.000,-Sk. V návrhu uviedol, že dňa 7.3.2003 mu odporca spôsobil
ujmu na zdraví tým spôsobom, že v čase o 20.15 hod. prišiel do miesta jeho trvalého bydliska k jeho
vstupným dverám, na ktoré začal búchať, po chvíli začal do nich kopať a kričať na navrhovateľa, pričom
keď dvere otvoril, odporca ho odsotil od dverí, vošiel do bytu a fyzicky ho napadol tak, že mu spôsobil
zlomeninu nosa a otras mozgu, na ktoré zranenia sa liečil 8 dní s obmedzením na bežnom spôsobe
života v trvaní troch dní. Uviedol, že v lekárskom potvrdení jeho ošetrujúca lekárka uviedla, že sa jednalo

o vážne zranenie a ochorenie a úraz bol ohodnotený na bolestnom vo výške 150 bodov. V trestnom
konaní mu náhrada škody nebola priznaná, nakoľko na trestné konanie ako poškodený nebol predvolaný
a o tomto konaní sa vôbec nedozvedel. Okrem zaplatenia bolestného sa domáhal aj mimoriadneho
zvýšenia sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 10-násobku základného bodového ohodnotenia,
s prihliadnutím na subjektívne ťažkosti po úraze a strate svojho uplatnenia v rodinnom, osobnom a
spoločenskom živote.

Odporcaknávrhuuviedol,žeuznávavyčíslenébolestnévovýške150bodovstým,žejeochotnýzaplatiť
navrhovateľovi vyčíslenú náhradu škody za bolestné vo výške 60 x 150 bodov, t.j. vo výške 9.000,-Sk.

V časti uplatneného nároku na mimoriadne zvýšenie spoločenského uplatnenia uviedol, že v tejto časti
žiada návrh zamietnuť, nakoľko má za to, že navrhovateľ v dôsledku úrazu neutrpel žiadne sťaženie
spoločenského uplatnenia, je stále rovnaký, ako bol pred vznikom úrazu.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil návrh, spis tunajšieho súdu sp.
zn. 5T/68/2003, kópiu lekárskych záznamov, správu pre ošetrujúceho lekára, vyčíslenie bolestného a
zistil nasledovný skutkový stav veci:

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5T/68/2003 súd zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 5T/68/2003
zo dňa 28.5.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 28.5.2004, bol odporca uznaný vinným z
trestného činu porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1,2 Trestného zákona a z trestného činu
poškodzovania cudzej veci podľa § 257 ods. 1 Trestného zákona za to, že dňa 7.3.2003 v čase o 20.15
hod. v N. D. prišiel k vstupným dverám do bytu navrhovateľa, na ktoré začal búchať, po chvíli do nich

začalkopaťakričaťnaneho„otvor,leboTirozkopemdvere“,ktorékeďzačalipraskať,navrhovateľotvoril
a spýtal sa ho, prečo tak silno búcha s upozornením, že je to jeho byt a nepraje si, aby sa tam zdržoval,
na čo tejto výzve nevenoval pozornosť, odsotil majiteľa bytu od dverí, vošiel do bytu a fyzicky napadol
navrhovateľa tak, že mu spôsobil zlomeninu nosa a otras mozgu, na ktoré zranenia sa navrhovateľ liečil
8 dní s obmedzením na bežnom spôsobe života v troch dní, pričom majiteľovi bytu spôsobil škodu na
dverách vo výške 6.974,-Sk. Za toto konanie bol odporca odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v

trvaní dvoch rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní troch rokov. Zo spisu sp. zn.
5T/68/2003 súd zistil, že o náhrade škody poškodeného navrhovateľa nebolo rozhodnuté.

Z hlásenia úrazu zo dňa 7.3.2003 a lekárskeho potvrdenia praktickej lekárky pre dospelých MUDr. J. B.
súd zistil, že navrhovateľ pri úraze utrel nasledovné zranenia: otras mozgu, zlomeninu nosa a poúrazovú
stresovú poruchu s bodovým ohodnotením bolestného vo výške 150 bodov.

Podľa § 444 Občianskeho zákonníka pri škode na zdraví sa jednorazovo odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

Podľa § 2 ods. 1 zák.č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia
účinného ku dňu vzniku úrazu, odškodnenie za bolesť sa poskytuje za bolesti spôsobené poškodením
na zdraví, jeho liečením alebo odstraňovaním jeho následkov, a to podľa zásad a sadzieb ustanovených

v prílohe tejto vyhlášky. Odškodnenie za bolesť musí byť primerané povahe poškodenia na zdraví a
priebehu liečenia.

Podľa § 4 ods. 1 zák.č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia
účinného ku dňu vzniku úrazu, sťaženie spoločenského uplatnenia sa odškodňuje, ak poškodenie na
zdraví má preukázateľne nepriaznivé dôsledky pre životné úkony poškodeného, pre uspokojovanie jeho

životných a spoločenských potrieb alebo pre plnenie jeho spoločenských úloh (ďalej len "následky").
Odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia musí byť primerané povahe následkov a ich
predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v
živote a spoločnosti.

Podľa § 6 ods. 1,2 zák. č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia

účinného ku dňu vzniku úrazu, pri odškodňovaní sťaženia spoločenského uplatnenia sa vychádza
zo základného počtu bodov, ktorým bolo toto sťaženie ohodnotené v lekárskom posudku. Suma
zodpovedajúca základnému počtu bodov zistenému lekárom sa primerane zvýši až na dvojnásobok
podľa predpokladov, ktoré poškodený vo veku, v ktorom bol poškodený na zdraví, mal pre uplatnenie v
životeavspoločnostiaktorésúvdôsledkupoškodeniaobmedzenéalebostratené.Týmitopredpokladmi

sa rozumie najmä možnosť uplatniť sa v rodinnom, politickom, kultúrnom a športovom živote a možnosť
voľby povolania a ďalšieho sebavzdelávania; pritom sa prihliada na to, či ide o muža alebo ženu a pri
odstrániteľnosti trvalých následkov aj na upozornenie lekára podľa § 10.

Podľa § 7 ods. 1 zák.č. 32/1965 Zb. o odškodňovaní bolesti a sťaženia spoločenského uplatnenia
účinného ku dňu vzniku úrazu, výška odškodnenia za bolesť a za sťaženie spoločenského uplatnenia

sa určuje sumou 60 Sk za jeden bod.V danom prípade súd na základe výsledkov vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci
malzapreukázané,ženavrhovateľutrelúraz,zaktorýzodpovedáodporca.Podľalekárskehopotvrdenia
bola výška bolestného ohodnotená na 150 bodov, čo pri hodnote jedného bodu predstavuje sumu 150

x 60, t.j. 9.000,-Sk. Odporca výšku bodového ohodnotenia v konaní nenamietal, uviedol, že je ochotný
vyčíslené bolestné navrhovateľovi zaplatiť. Na základe uvedeného súd v zmysle citovaných zákonných
ustanovení zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi bolestné vo výške 9.000,-Sk.

V časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal proti odporcovi zaplatenia mimoriadneho zvýšenia sťaženia
spoločenskéhouplatneniaako10-násobkuzákladnéhobodovéhoohodnoteniavcelkovejvýške90.000,-

Sk súd návrh vylúčil na samostatné konanie, nakoľko vo veci je nevyhnutné vykonať ďalšie dokazovanie,
pri ktorom bude potrebné predovšetkým ustáliť základné bodové ohodnotenie sťaženia spoločenského
uplatnenia navrhovateľa a ďalej skúmať, či u navrhovateľa sú splnené podmienky pre jeho mimoriadne
zvýšenie.

O trovách konania štátu súd rozhodol podľa § 149 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak ustanovený
advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola

uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť štátu náhradu hotových výdavkov advokáta a odmenu za
zastupovanie. Výška tejto odmeny sa určí podľa ustanovení osobitného predpisu. V predmetnej veci bol
navrhovateľovi ustanovený zástupca z radov advokátov, ktorému súd priznal odmenu za zastupovanie
vo výške 3.033,-Sk z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si odporca nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže sa navrhovateľ domáhať jej

splnenia prostredníctvom exekúcie.