Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2009

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4C/86/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312899502
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslav Gallo
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd v Brezne, v právnej veci navrhovateľov 1/ J. M., nar. XX.XX.XXXX,. bytom B., N. X,. 2/ M.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. B., T. H. K. XXXX/XX,. 3/ M. R., nar. XX.XX.XXXX,. bytom B., T. C. XX,.
všetci zastúpení J.. P. D., advokátom so sídlom v B. B., H. XX,. proti odporkyni A. P., nar. XX.XX.XXXX,.
bytom B., P. XXX,. zastúpenej J.. M. L., advokátom so sídlom vo Z., J. K. X.,. o určenie vlastníctva, o
náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Navrhovatelia 1/, 2/, 3/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť odporkyni trovy
prvostupňového aj odvolacieho konania v celkovej výške 4 184,79 Eur na účet právneho zástupcu
odporkyne J.. M. L., advokáta, vedený v T. B. a.s., pobočka B. B., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX,. v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Navrhovatelia 1/, 2/, 3/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť trovy konania štátu vo výške
1,83 Eur, na účet Okresného súdu v Brezne, vedený v Š. P. číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX,. v lehote

3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia 1/, 2/, 3/ sa pôvodne podaným návrhom dňa 06.06.2002 domáhali voči odporkyni určenia,
že sú vlastníkmi nehnuteľností vedených Katastrálnym úradom v B. B., Správou katastra B. pre
katastrálne územie B. na LV č. 5119 KN parcely číslo 6496/2 ostatná plocha o výmere 105 m2, 6496/3
ostatná plocha o výmere 332 m2, 6573/2 trvalý trávnatý porast o výmere 119 m2, 6580/2 trvalý trávnatý

porast o výmere 737 m2, 6585/2 trvalý trávnatý porast o výmere 722 m2, každý v podiele 1/3. Návrh
odôvodňovali tým, že v dedičskom konaní po neb. A. M., rod. M., zomrelej XX.XX.XXXX. vedenom
na Okresnom súde v Brezne pod č.k. D 659/99, Dnot 305/99 sa stali vlastníkmi nehnuteľností a to
navrhovateľ 1/ vedený v katastrálnom území B. v zápisnici č. XXXXX pzkn. parcely č. 2722, identickej s
parcelou pozemno-knižnou katastrálne číslo 10099 ozná pôda o výmere 2 710 m2, 10100 trvalý trávnatý
porast o výmere 1 770 m2, 10101 orná pôda o výmere 6 438 m2 v 1/1 (v celosti), navrhovateľka 2/ M.

L., nehnuteľností vedených v katastrálnom území B. v zápisnici č. XXXXX. pzkn. parc. č. 2673 identické
s parc. pozemk. kat. č. 10112 trvalý trávnatý porast o výmere 4 427 m2 v 1/1 (celosti), záp. č. XXXXX.
pozkn. parcela č. 2 685 identická s parcelou pozemk. kat. č. 10102 orná pôda o výmere 3 309 m2 v 1/1
(celosti) a navrhovateľka 3/ M. R. nehnuteľností vedených v katastrálnom území B. záp. č. XXXXX pzkn.
č. 2723 identické s parc. pozemk. kat. č. 10095 trvalý trávnatý porast o výmere 2 589 m2, 10096 orná
pôda o výmere 1 184 m2, 10097 orná pôda o výmere 1 347 m2, 10098 orná pôda o výmere 2948 m2 v

podiele 2/3, záp. č. XXXXX pozkn. parc. č. 2653 identická s parc. pozemk. kat. č. 10009 orná pôda o
výmere 6 179 m2, 10006 trvalý trávnatý porast o výmere 4 270 m2, 10007 zastavaná plocha o výmere 84
m2, 10008 zastavaná plocha o výmere 19 m2 v podiele 21/36. Podľa identifikácie parciel Správy katastra
B. z nehnuteľností vedných v katastrálnom území B. záp.č. XXXXX. pozemnoknižná parcela č. 2722
a záp.č. XXXXX. pozemnoknižná parcela č. 2723 boli vyčlenené KN parcela č. 6575, 6577, 6578, ktoré
kúpnou zmluvou zo dňa 30.12.1963 boli prevedené na E. Z. a M. Z.. V súčasnosti ďalšie nehnuteľnosti

vedené v katastrálnom území B. ako parcely KN č. 6496/2, 6496/3, 6573/2, 6580/2, 6585/2 na LV č. 5119sú vlastnícky vedené na odporkyňu A. P. v podiele 1/1. Uvedené nehnuteľnosti získala odporkyňa na
základe kúpnej zmluvy V XXXX/XX. zo dňa 20.12.2000 ako kupujúca od predávajúcej E. V.. E. V. získala
tieto nehnuteľnosti osvedčením o vydržaní nehnuteľností vedeným J.. V. K., notárkou v B. B. č. k. N XXX/

XXXX,. Nz XXX/XXXX.. Podľa navrhovateľov nie je pravda, že kúpnou zmluvou zo dňa 30.12.1963 boli
prevedené na kupujúcich E. Z. a M. Z. aj tieto nehnuteľnosti. Tieto nehnuteľnosti vždy vlastnili a užívali
rodičia navrhovateľov. Uvedené nehnuteľnosti tak, ako boli pôvodne vedené ešte v pozemnoknižných
zápisniciach a ako sú ešte uvádzané v osvedčení o dedičstve po matke navrhovateľov A. M. č.k. D
659/99, Dnot 305/99 užívali rodičia navrhovateľov a s nimi aj navrhovatelia už od doby dávnej a pred nimi

ich právni predchodcovia. E. V. neoprávnene si dala osvedčiť tieto nehnuteľnosti do svojho vlastníctva.
K týmto nehnuteľnostiam priamy vzťah nikdy nemala.

V priebehu konania navrhovatelia niekoľkokrát menili návrh s tým, že naposledy bola pripustená zmena
návrhu uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C 116/2002 - 126 zo dňa 13.06.2006 na základe návrhu
navrhovateľov na zmenu petitu žaloby zo dňa 31.05.2006, pričom navrhovatelia uznesením pripustenú
zmenu návrhu ešte v petite žaloby napriek tomu upresnili podaním zo dňa 26.06.2006 tak, že sa

domáhajú určenia v rozsahu, že

- navrhovateľ 1/ J. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX,. r.č. XXXXXX/XXXX,. bytom N. č. X , B., je vlastníkom
v celosti nehnuteľnosti vedenej Správou katastra v B., pre kat. územie B. ako parc. KN č. 6496/4, ostatné
plochyovýmere13m2,novovytvorenejGeometrickýmplánomspoločnostiG.s.r.o.B.čísloXXXXXXXX-
XXX/XXXX,. vyhotoveným dňa 26.05.2006, úradne overeným Správou katastra v B. dňa 31.05.2006

pod číslom XXX/XX,. ktorý tvorí súčasť rozsudku Okresného súdu v Brezne vydaného v konaní číslo
4C 116/2002, z parc. KN č. 6496/3 ostatné plochy o výmere 332 m2 zapísanej na LV č. 5119 pre kat.
územie B., ktorá parcela bola vytvorená z dielu 7 o výmere 202 m2 pzkn. parc. č. 2685, zapísanej v záp.
č. č. XXXXX. a z dielu 8 o výmere 130 m2 pzkn. parc. č. 2722, zapísanej v záp. č. XXXXX;

- navrhovateľ 1/ J. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX,. r.č. XXXXXX/XXXX,. bytom N. X,. B. je vlastníkom

v celosti nehnuteľnosti vedenej Správou katastra v B., pre kat. územie B. ako parc. KN č. 6496/5,
ostatné plochy o výmere 129 m2 novovytvorenej Geometrickým plánom spoločnosti G. s.r.o. B. číslo
XXXXXXXX-XXX/XXXX,. vyhotoveným dňa 26.05.2006 úradne overeným Správou katastra v B. dňa
31.05.2006 pod číslom XXX/XX,. ktorý tvorí súčasť rozsudku OS v Brezne vydaného v konaní číslo 4C
116/2002, z parc. KN č. 6496/3, ostatné plochy o výmere 332 m2, zapísanej na LV č. 5119 pre kat.

územie B., ktorá parcela bola vytvorená z dielu 7 o výmere 202 m2 pzkn parc. č. 2685, zapísanej v záp.
č. XXXXX. a z dielu 8 o výmere 130 m2 pzkn. parc. č. 2722 zapísanej v záp. č. XXXXX;

- navrhovateľ 1/ J. M., rod. M., nar. XX.XX.XXXX,. r.č. XXXXXX/XXXX,. bytom N. X,. B., je vlastníkom v
celosti nehnuteľnosti vedenej Správou katastra v B., pre kat. územie B. ako parc. KN č. 6580/2, záhrada
o výmere 460 m2, novovytvorenej Geometrickým plánom spoločnosti G. s.r.o. B. číslo XXXXXXXX-

XXX/XXXX,. vyhotoveným dňa 26.05.2006 úradne overeným Správou katastra v B. dňa 31.05.2006 pod
číslom XXX/XX,. ktorý tvorí súčasť rozsudku OS v Brezne vydaného v konaní číslo 4C 116/2002, z parc.
KN č. 6580/2 záhrady o výmere 737 m2 zapísanej na LV č. 5119 pre kat. územie B., ktorá parcela bola
vytvorená z dielu 10 o výmere 460 m2 pzkn. parc. č. 2722 zapísanej v záp. č. XXXXX. a z dielu 11 o
výmere 277 m2 pzkn. parc. č. 2723 zapísanej v záp. č. XXXXX;

-navrhovateľka2/M.L.,rod.M.,nar.XX.XX.XXXX,.r.č.XXXXXX/XXX,.bytomT.XX,.B.B.,jevlastníkom
v celosti nehnuteľnosti vedenej Správou katastra v B., pre kat. územie B. ako parc. KN č. 6496/2, ostatné
plochyovýmere92m2,novovytvorenejGeometrickýmplánomspoločnostiG.s.r.o.B.čísloXXXXXXXX-
XXX/XXXX,. vyhotoveným dňa 26.05.2006 úradne overeným Správou katastra v B. dňa 31.05.2006 pod
číslom XXX/XX,. ktorý tvorí súčasť rozsudku OS v Brezne vydaného v konaní číslo 4C 116/2002, z parc.

KN č. 6496/2, ostatné plochy o výmere 105 m2 , zapísanej na LV č. 5119 pre kat. územie B., ktorá
parcela bola vytvorená z dielu 3 o výmere 92 m2 pzkn parc. č. 2673, zapísanej v záp. č. XXXXX. a z
dielu 9 o výmere 13 m2 pzkn. parc. č. 2722 zapísanej v záp. č. XXXXX;

- navrhovateľka 2/ M. L., rod. M., nar. XX.XX.XXXX,. r.č. XXXXXX/XXX,. bytom T. XX,. B. B. je
vlastníkom v celosti nehnuteľnosti vedenej Správou katastra v B. pre kat. územie B. ako parc. KN č.

6496/3, ostatné plochy o výmere 203 m2, novovytvorenej Geometrickým plánom spoločnosti G. s.r.o.
B. číslo XXXXXXXX-XXX/XXXX,. vyhotoveným dňa 26.05.2006 úradne overeným Správou katastra v
B. dňa 31.05.2006 pod číslom XXX/XX,. ktorý tvorí súčasť rozsudku OS v Brezne vydaného v konaníčíslo 4C 116/2002, z parc. KN č. 6496/3 ostatné plochy o výmere 332 m2 zapísanej na LV č. 5199 pre
kat. územie B., ktorá parcela bola vytvorená z dielu 7 o výmere 202 m2 pzkn parc. č. 2685, zapísanej v
záp. č. XXXXX. a z dielu 8 o výmere 130 m2 pzkn. parc. č. 2722, zapísanej v záp. č. XXXXX;

-navrhovateľka2/M.L.,rod.M.,nar.XX.XX.XXXX,.r.č.XXXXXX/XXX,.bytomT.XX,.B.B.,jevlastníkom
v celosti nehnuteľnosti vedenej Správou katastra v B., pre kat. územie B. ako parc. KN č. 6573/2, ostatné
plochyovýmere54m2,novovytvorenejGeometrickýmplánomspoločnostiG.s.r.o.B.čísloXXXXXXXX-
XXX/XXXX,. vyhotoveným dňa 26.05.2006 úradne overeným Správou katastra v B. dňa 31.05.2006 pod
číslom XXX/XX,. ktorý tvorí súčasť rozsudku OS v Brezne vydaného v konaní číslo 4C 116/2002, z parc.

KN č. 6573/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere 119 m2 zapísanej na LV č. 5119 pre kat. územie B.,
ktorá parcela bola vytvorená z dielu 4 o výmere 38 m2 pzkn. parc. č. 2673, zapísanej v záp. č. XXXXX ,
z dielu 5 o výmere 27 m2 pzkn. parc. č. 2684, zapísanej v záp. č. XXXXX. a dielu 6 o výmere 54 m2
pzkn. parc. č. 2685, zapísanej v záp. č. XXXXX;

- navrhovateľka 2/ M. L., rod. M., nar. XX.XX.XXXX,. r.č. XXXXXX/XXX,. bytom T. XX,. B. B. je vlastníkom
v celosti nehnuteľnosti vedenej Správou katastra v B. pre kat. územie B. ako parc. KN č. 6573/3, ostatné

plochyovýmere38m2,novovytvorenejGeometrickýmplánomspoločnostiG.s.r.o.B.čísloXXXXXXXX-
XXX/XXXX,. vyhotoveným dňa 26.05.2006 úradne overeným Správou katastra v B. dňa 31.05.2006 pod
číslom XXX/XXX,. ktorý tvorí súčasť rozsudku OS v Brezne vydaného v konaní číslo 4C 116/2002, z
parc. KN č. 6573/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere 119 m2 , zapísanej na LV č. 5119 pre kat.
územie B., ktorá parcela bola vytvorená z dielu 4 o výmere 38 m2 pzkn parc. č. 2673, zapísanej v záp.

č. XXXXX, z dielu 5 o výmere 27 m2 pzkn. parc. č. 2684, zapísanej v záp. č. XXXXX a dielu 6 o výmere
54 m2 pzkn. parc. č. 2685, zapísanej v záp. č. XXXXX;

-navrhovateľka2/M.L.,rod.M.,nar.XX.XX.XXXX,.r.č.XXXXXX/XXX,.bytomT.XX,.B.B.,jevlastníkom
v celosti nehnuteľnosti vedenej Správou katastra B., pre kat. územie B. ako parc. KN č. 6585/2, záhrada
o výmere 452 m2, novovytvorenej Geometrickým plánom spoločnosti G. s.r.o. B. číslo XXXXXXXX-

XXX/XXXX,. vyhotoveným dňa 26.05.2006 úradne overeným Správou katastra v B. dňa 31.05.2006 pod
číslom XXX/XX,. ktorý tvorí súčasť rozsudku OS v Brezne vydaného v konaní číslo 4C 116/2002, z parc.
KN č. 6585/2 záhrady o výmere 722 m2, zapísanej na LV č. 5119 pre kat. územie B., ktorá parcela bola
vytvorená z dielu 1 o výmere 270 m2 pzkn. parc. č. 2653, zapísanej v záp. č. XXXXX. a z dielu 2 o
výmere 452 m2 pzkn. parc. č. 2673, zapísanej v záp. č. XXXXX;

- navrhovateľka 3/ M. R., rod. M., nar. XX.XX.XXXX,. r.č. XXXXXX/XXX,. bytom T. C. XX,. B., je
vlastníkom v podiele 2/3- tiny nehnuteľnosti vedenej Správou katastra v B., pre kat. územie B. ako parc.
KN č. 6580/3, záhrada o výmere 277 m2, novovytvorenej Geometrickým plánom spoločnosti G. s.r.o.
B. číslo XXXXXXXX-XXX/XXXX,. vyhotoveným dňa 26.05.2006 úradne overeným Správou katastra v
B. dňa 31.05.2006 pod číslom XXX/XX,. ktorý tvorí súčasť rozsudku OS v Brezne vydaného v konaní

číslo 4C 116/2002, z parc. KN č. 6580/2 záhrady o výmere 737 m2, zapísanej na LV č. 5119 pre kat
územie B., ktorá parcela bola vytvorená z dielu 10 o výmere 460 m2 pzkn parc. č. 2722, zapísanej v
záp. č. XXXXX. a z dielu 11 o výmere 277 m2 pzkn. parc. č. 2723, zapísanej v záp. č. XXXXX;

- navrhovateľka 3/ M. R., rod. M., nar. XX.XX.XXXX,. r.č. XXXXXX/XXX,. bytom T. C. XX,. B., je
vlastníkom v podiele 21/36-tín nehnuteľnosti vedenej Správou katastra v B., pre kat. územie B. ako parc.

KN č. 6585/3 záhrada o výmere 270 m2, novovytvorenej Geometrickým plánom spoločnosti G. s.r.o. B.
číslo XXXXXXXX-XXX/XXXX,. vyhotoveným dňa 26.05.2006 úradne overeným Správou katastra v B.
dňa 31.05.2006 pod číslom XXX/XX,. ktorý tvorí súčasť rozsudku OS v Brezne vydaného v konaní číslo
4C 116/2002, z parc. KN č. 6585/2 záhrady o výmere 722 m2 zapísanej na LV č. 5119 pre kat. územie B.,
ktorá parcela bola vytvorená z dielu 1 o výmere 270 m2 pzkn. parc. č. 2653, zapísanej v záp. č. XXXXX.

a z dielu 2 o výmere 452 m2 pzkn. parc. č. 2673, zapísanej v záp. č. XXXXX.

Rozsudok Okresného súdu v Brezne č.k. 4C 116/2002 - 210 zo dňa 28.03.2008, ktorým návrh
navrhovateľov 1/, 2/, 3/ v plnom rozsahu zamietol, bol uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici ako
súdu odvolacieho č.k. 16Co/147/2008 - 259 zo dňa 10.07.2008 zrušený a vec vrátená na ďalšie konanie.

Rozsudkom Okresného súdu v Brezne č.k. 4C 116/2002 - 336 zo dňa 10.07.2009 bol znova návrh

navrhovateľov 1/, 2/, 3/ v plnom rozsahu zamietnutý s tým, že o trovách konania súd rozhodne poprávoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade s § 151 ods. 3 O.s.p. Rozsudkom Krajského súdu v
Banskej Bystrici č.k. 16Co/256/2009 - 372 zo dňa 15.10.2009 bol rozsudok okresného súdu potvrdený.

Vzhľadomktomu,žeokresnýsúdvosvojomrozsudkunerozhodolotrováchkonaniavzmysle§151ods.

3 O.s.p., vznikla mu povinnosť v súlade s § 224 ods. 4 O.s.p. rozhodnúť nielen o trovách prvostupňového
konania ale aj o trovách odvolacieho konania.

Vzhľadom k tomu, že odporkyňa bola v konaní úspešná, vzniklo jej právo na náhradu trov konania podľa
§ 142 ods. 1 O.s.p. Hodnotu sporu súd vyčíslil z hodnoty nehnuteľností, ktorých určenia vlastníctva sa
navrhovatelia domáhali.

Navrhovatelia 1/, 2/, 3/ sa domáhali určenia vlastníctva k nehnuteľnostiam vedeným Katastrálnym

úradom B. B., Správou katastra B., pre katastrálne územie B. na LV č. 5119 a to konkrétne k parcele
CKN č. 6496/2 ostatné plochy o výmere 105 m2, KNC č. 6496/3 ostatné plochy o výmere 332 m2, KNC
č. 6573/2 zastavané plochy a nádvoria o výmere 119 m2, KNC č. 658/2 záhrady o výmere 737 m2,
KNC č. 6585/2 záhrady o výmere 722 m2 (aktuálny výpis z LV č. 5119 - čl. 201 spisu). Ešte podľa
správy O. Ú. v B., O. P., P. A. L. H. zo dňa 28.06.2002 bola stanovená cena pozemkov, pokiaľ sa naďalej

užívajú v kultúre v ktorej boli ocenené, u ostatných plôch v rozsahu 15,- Sk / 1 m2 (čl. 33 spisu). Takéto
ocenenie sa však netýka kultúry pozemkov „záhrady“. U záhrad bolo ocenenie použité v zmysle zásad
hospodárenia a nakladania s majetkom M. B. príloha čl. 3, kde samotná odporkyňa si uplatnila hodnotu
veci v minimálnom rozsahu 100- Sk/1 m2 (čl. 207, 208 spisu).

Hodnota sporu bola vypočítaná u ostatných plôch v sume 15,- Sk / 1m2, čo je pri výmere 105 m2 a 332

m2 6 555,- Sk, a u záhrad v sume 100,- Sk/ 1 m2 čo je pri výmere 119 m2, 737 m2 a 722 m2 157
800,- Sk. Celková hodnota sporu predstavuje sumu 164 355,- Sk (5 455,59 Eur).

Z hodnoty sporu teda sumy 164 355,- Sk ( 5 455,59 Eur) sú vypočítané trovy právneho zastúpenia
odporkyne. Podľa § 13 ods. 1 Vyhl. č. 163/2002 Z.z. účinného od 01.04.2002 základná sadzba tarifnej
odmeny za 1 úkon právnej služby podľa hodnoty veci je pri hodnote veci od 20 000,- Sk do 200 000,-

Sk 1 250,- Sk + 3% zo sumy prevyšujúcej 20 000,- Sk, t.j. za 1 úkon právnej služby je základná sadzba
tarifnej odmeny 5 680,- Sk. Podľa § 10 ods. 1 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. účinnej od 01.01.2005 je základná
sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby 1 250,- Sk + 300,- Sk za každých aj začatých 10 000,-
Sk prevyšujúcich sumu 20 000,- Sk, t.j. tarifná odmena za 1 úkon právnej služby od 01.01.2005 je 5
750,- Sk.

Za úkony právnej služby súd priznal odporkyni náhradu trov konania u pôvodnej právnej zástupkyni
J.. M. S. za úkony prípravu a prevzatie zastúpenia 5 680,- Sk + 116,- Sk režijný paušál, vyjadrenie z
15.10.2002 5 680,- Sk + 128,- Sk režijný paušál, pojednávanie dňa 08.04.2003 5 680,- Sk + 128,- Sk
režijný paušál, pojednávanie dňa 20.04.2004 5 680,- Sk + 136,- Sk režijný paušál, účasť na ohliadke
na mieste samom 04.05.2005 5 750,- Sk + 150,- Sk režijný paušál, pojednávanie dňa 05.05.2006 5

750,- Sk + 164,- Sk režijný paušál, písomné podanie zo dňa 17.05.2006 5 750,- Sk + 164,- Sk režijný
paušál. Odporkyňa bola od 16.06.2006 zastúpená právnym zástupcom J.. M. L., kde súd priznal za
úkony právnej služby tarifnú odmenu a to za prípravu a prevzatie zastúpenia 5 750,- Sk + 164,- Sk režijný
paušál, za odročené pojednávanie dňa 27.06.2006 200,- Sk + 164,- Sk režijný paušál, za pojednávanie
21.10.2006 5 750,- Sk + 164,- Sk režijný paušál, za pojednávanie dňa 28.03.2008 5 750,- Sk + 191,-

Sk režijný paušál, v rámci odvolacieho konania vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 15.05.2008 5 750,- Sk +
191,- Sk režijný paušál, účasť na pojednávaní na odvolacom súde - Krajskom súde v Banskej Bystrici
10.07.2008 vo výške 5 750,- Sk + 191,- Sk režijný paušál, pojednávanie dňa 28.10.2008 vzhľadom na
dĺžku pojednávania 2 x 2 začaté hodiny t.j. 2 x 5 750,- Sk + 1x režijný paušál 191,- Sk. Za úkony právnej
služby v roku 2009 v zmysle Vyhl. č. 655/2004 Z.z. pri sumách vyjadrovaných v eurách pri prepočte

za pojednávanie dňa 13.01.2009 190,89 Eur + 6,95 Eur režijný paušál, pojednávanie dňa 12.05.2009
190,89Eur+6,95Eurrežijnýpaušál,pojednávaniedňa23.06.2009190,89Eur+6,95Eurrežijnýpaušál,
pojednávanie dňa 10.07.2009 - vyhlásenie rozhodnutia polovičku zo sumy 190,89 Eur t.j. 95,45 Eur +6,95 Eur režijný paušál, a za vyjadrenie k odvolaniu sa navrhovateľov proti rozsudku zo dňa 15.08.2009
ako trovy odvolacieho konania v sume 190,89 Eur + 6,95 Eur režijný paušál.

Úkony právnej služby vyjadrené ešte v slovenských korunách za obdobie od podania žaloby po

pojednávanie dňa 28.10.2008 predstavujú celkovo sumu 82 662,- Sk čo je 2 743,88 Eur. Úkony právnej
služby v roku 2009 spolu s režijným paušálom predstavujú sumu 893,76 Eur. Za úkony právnej služby
súd priznal celkovo sumu 3 637,64 Eur (2 743,88 Eur + 893,76 Eur).

Ďalej v rámci náhrady trov právneho zastúpenia súd priznal odporkyni zastúpenej advokátom aj náhradu
za stratu času advokáta podľa § 17 ods. 1 Vyhl. č. 655/2004 Z.z.. Stratu času J.. M. L., advokáta za čas
strávený cestou z B. B. do B. a späť na pojednávanie dňa 27.06.2006 súd priznal za 4 polhodiny po

273,- Sk a za pojednávanie dňa 21.11.2006 za 4 polhodiny po 273,- Sk a po zmene sídla advokáta do
Z. za cestu Z. - B. a späť na pojednávanie dňa 28.10.2008 za 6 polhodín po 318,- Sk čo predstavuje
za úkony v roku 2006 a 2008 spolu 4 092,- Sk (135,83 Eur). V roku 2009 súd priznal náhrada za stratu
času v rámci cestovania na pojednávanie dňa 13.01.2009 zo Z. do B. a späť za 6 polhodín po 11,59 Eur,
dňa 12.05.2009 za 6 polhodín po 11,59 Eur, na pojednávanie dňa 23.06.2009 za 6 polhodín po 11,59

Eur, a na pojednávanie dňa 10.07.2009 za 6 polhodín po 11,59 Eur, čo predstavuje spolu sumu 278,16
Eur. Celkovo súd priznal náhradu za stratu času vo výške 413,99 Eur (135,83 Eur + 278,16 Eur).

V zmysle § 15a v spojení s § 16 ods. 4 Vyhl. č. 655/2004 Z.z. a Zák. č. 283/2002 Z.z. o cestovných
náhradách súd priznal odporkyni náhradu hotových výdavkov advokáta v rámci preukázaných
cestovných výdavkov a to za cestovné uplatnené len za úkony v roku 2009 na ceste Z.- B. a späť t.j.

2 x 64 km osobným motorovým vozidlom Š. F. ev.č. Z. XXX B. so spotrebou paliva 7,2 litra /100 km,
typu paliva benzín - BA 95 B v rámci sumy základnej náhrady za 1 km jazdy vo výške 5,50 Sk (0,18
Eur). Súd priznal ohľadne pojednávania dňa 13.01.2009 náhradu cestovných výdavkov za cestu Z. -
B. a späť pri základnej náhrade 2 x 64 km x 0,18 Eur za 1 km 23,42 Eur a spotrebu PHM 7,2 litra x
0,980 Eur/liter x 128 km : 100 = 327,26 Sk čo je 9,03 Eur, za účasť na pojednávaní dňa 12.05.2009

náhradu cestovných výdavkov rovnako v sume 23,42 Eur, spotrebu PHM pri cene 1,079 Eur /liter vo
výške 9,94 Eur, za pojednávanie dňa 23.06.2009 náhradu cestových výdavkov rovnako vo výške 23,42
Eur a spotrebu pohonných hmôt pri cene 1,147 Eur/liter 10,57 Eur, a za pojednávanie dňa 10.07.2009
náhradu cestovných výdavkov rovnako vo výške 23,42 Eur a spotrebu pohonných hmôt pri cene 1,079
Eur /liter 9,94 Eur. Celkovo teda súd priznal cestovné výdavky vo výške 133,16 Eur.

Celkovo súd priznal odporkyni náhradu trov konania vo výške 4 184,79 Eur, ktoré pozostávajú z trov
právneho zastúpenia za úkony právnej služby vo výške 3 637,64 Eur, náhrady za stratu času 413,99
Eur a cestovných výdavkov 13,16 Eur.

O povinnosti navrhovateľov 1/, 2/, 3/ nahradiť trovy konania odporkyne na účet jej advokáta súd rozhodol
v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p.. Trovy právneho zastúpenia vzniknuté J.. M. S. advokátkou je povinný

vyúčtovať J.. M. L., advokát, ako posledný právny zástupca odporkyne.

O povinnosti navrhovateľov 1/, 2/, 3/ nahradiť odporkyni trovy konania spoločne a nerozdielne súd
rozhodol s prihliadnutím na charakter sporu, kde nie je možné presne vymedziť v akom pomere voči
ktorému navrhovateľovi je odporkyňa úspešná, navrhovatelia 1/, 2/, 3/ spoločne podávali žaloby, kde
samy si určili v akom rozsahu sa svojho nároku domáhajú, preto povinnosť nahradiť trovy konania

odporkyni im vznikla spoločne a nerozdielne.

O náhrade trov konania štátu vo výške 1,83 Eur (55,- Sk) vzniknuté ako náhrada za použitie služobného
motorového vozidla v rámci vykonanej ohliadky dňa 04.05.2005 (čl. 94 spisu) súd rozhodol v zmysle
§ 148 ods. 1 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 3
vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).