Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Ľubica Balalová
Judgement form – Rozsudok
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26C/163/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109218858
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Balalová
ECLI:
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Ľubicou Balalovou v právnej veci žalobcu J. M., štátneho
občana Slovenskej republiky, bytom C. - V. XXX,. zast. JUDr. R. J., advokátkou, so sídlom v T., P. XXXX.
proti žalovanej Z. M., štátnej občianke Slovenskej republiky, bytom C. - V. XXX,. zast. opatrovníkom P.
M., bytom C. V. XXX. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto
r o z h o d o l :
Podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa a odporkyne k parcele č. 1883/3 - orná pôda o výmere 1427
m2., vedenej na LV č. 766, k. ú. C. - V. s a z r u š u j e.
Toto spoluvlastníctvo sa vyporiadava takto:
Parcela č. 1883/3 - orná pôda o výmere 357 m2, ktorá bola vytvorená geometrickým plánom na
rozdelenie parcely 1883/3 č. 34/10 zo dňa 07.07.2010 geodeta Ing. F. M., ktorý tvorí nedeliteľnú súčasť
tohto rozsudku, s a p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva navrhovateľa.
Parcela č. 1883/7 - orná pôda o výmere 1070 m2, ktorá bola vytvorená geometrickým plánom na
rozdelenie parcely 1883/3 č. 34/10 zo dňa 07.07.2010 geodeta Ing. F. M., ktorý tvorí nedeliteľnú súčasť
tohto rozsudku, s a p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva odporkyne.
Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podaným návrhom domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k
nehnuteľnosti zapísanej v liste vlastníctva č. 766, kat. územie C. - V. ako parcela č. 1883/3 - orná pôda
o výmere 1427 m2
Podľa§141ods.1Občianskehozákonníka§141ods.1Občianskehozákonníka spoluvlastnícisamôžu
dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva
nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.
Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednémualebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pri tom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny
zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.
Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdprizná náhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 151 ods. 1 O. s. p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Podľa § 157 ods. 3 O. s. p. rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti zástupcu
navrhovateľky a odporcu, ktorí sa po odôvodnení rozhodnutia a po poučení o opravnom prostriedku,
vzdali odvolania, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých súd rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko zástupca
navrhovateľky a odporca sa vzdali práva podať odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.