Uznesenie Judgement was issued on Friday, August 15, 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/145/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107203352
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu C. a.s., so sídlom Š. XXX,. S., IČO XX. XXX. XXX,.
zastúpeného Mgr. Š. Š., advokátom, Š. XXX,. S., proti žalovanej M. K. miestom podnikania P. H. XXXX/
XX-XX,. D. N. V., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 200 000,-Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 11 800,-Sk, zaplatený na účet Okresného súdu

Trenčín, zaúčtovaný pod pol. Supo 502/07, prostredníctvom D. Ú. S., po právoplatnosti uznesenia.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 24 486,50 Sk k rukám právneho
zástupcu žalobcu JUDr. Š. Š., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou dňa 08.02.2007 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi
200 000,-Sk s príslušenstvom a nahradiť trovy konania titulom nezaplatenia ceny dodaného tovaru.

Na základe výzvy súdu žalobca zaplatil súdny poplatok 12 000,-Sk.

Pred začatím pojednávania písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 14.08.2008 žalobca oznámil, že
beriežalobuspäťažiadalkonaniezastaviťzdôvodu,žežalovanáuhradilapohľadávkuvdvochsplátkach
a to dňa 25.06.2007 v sume 100 000,-Sk a dňa 01.07.2008 v sume 100 000,-Sk.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V dôsledku dispozičného úkonu žalobcu, súd konanie zastavil.O vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného o 200,-Sk zo zaplateného súdneho poplatku, súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov.

O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 2 druhá veta O.s.p., keď žalobca pre správanie
žalovanej zobral žalobu späť a preto je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.
Žalobcovi tak patrí náhrada účelne vynaložených trov konania, ktoré predstavuje 200,-Sk za krátený
zaplatený súdny poplatok a odmena Mgr. Š. Š., advokáta, za tieto úkony právnej služby:

- prevzatie a príprava zo dňa 01.02.2007 podľa § 10 ods.1, § 14 ods. 1 písm. a), § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z., po 6 650,-Sk + 178,-Sk hotové výdavky

- podanie žaloby dňa 08.02.2007 podľa § 10 ods.1, § 14 ods. 1 písm. c), § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004
Z.z , po 6 650,-Sk + 178,-Sk hotové výdavky

- späťvzatie žaloby zo dňa 14.08.2008 podľa § 10 ods.1, § 14 ods. 1 písm. c), § 16 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z.z , po 6 650,-Sk + 190,-Sk hotové výdavky

Náhrada trov konania spolu 200,-Sk + 19 950 Sk + hotové výdavky 546,-Sk + 19% DPH 3 790,50 Sk

= 24 486,50 Sk. Podľa § 149 ods.1 O.s.p. je žalovaná povinná náhradu trov konania zaplatiť právnemu
zástupcovi žalobcu v lehote určenej podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).