Rozsudok Judgement was issued on Monday, April 27, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/34/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3106223000
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa T. S., a.s.

so sídlom v B., V. č. XXX/A,. IČO: XX. XXX. XXXX,. práv. zast. JUDr. J. Č., advokátom so sídlom v T., N.
T. č. XXX/XX. proti odporcovi J. K., občanovi SR, nar. XX.X.XXXX,. bytom T., K V. č. XXX/X. o zaplatenie
1.037,96,-€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1.037,96,-€ s úrokom z omeškania vo výške 20% ročne
od 27.02.2004 do zaplatenia a náhradu trov konania 209,56,-€ do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,
v splátkach po 33,19,-€ mesačne, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod stratou výhody splátok, k
rukám JUDr. J. Č..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia 1.037,96,-€ (31.269,70,-Sk) s

20%-tným ročným úrokom z omeškania od 27.02.2004 až do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol,
že uzavrel s odporcom zmluvu o pripojení č. 1516492, s dodatkom k zmluve. Využívaním služieb
verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete odporcom vznikla navrhovateľovi celková pohľadávka vo výške
31.269,70,-Sk, ako nezaplatené poplatky za hovorné, mesačné poplatky a nárok na zmluvnú pokutu v
zmysle dodatku. Odporcovi navrhovateľ zaslal pokus o zmier s rozpisom neuhradených faktúr, avšak
bezvýsledne, odporca naň nereagoval.

Odporca uznal nárok čo do dôvodu a výšky za opodstatnený a požiadal o plnenie v splátkach.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením zmlúv o pripojení č. 1516492 s dodatkom, všeobecné zmluvné

podmienky poskytovania služieb v systéme G., faktúry za služby, pokus o zmier a zistil tento skutkový
stav :

Účastníci konania uzavreli dňa 26.6.2003 zmluvu o pripojení podľa § 43 ods.1 Zák. č. 195/2000 o
telekomunikáciách, predmetom ktorej bol predaj mobilného telefónu zn. Samsung N620 a poskytovanie
služieb vo verejnej rádiotelefónnej sieti navrhovateľom odporcovi v súlade so všeobecnými zmluvnými
podmienkami, ktoré sa odporca zaviazal dodržiavať podpísaním predmetnej zmluvy a dodatku k nej.
Odporcasazaviazalplatiťnavrhovateľovipoplatkyzaposkytnutéslužbypodľaplatnýchcenníkovslužieb
na základe faktúr vystavených navrhovateľom. Účastníci sa ďalej dohodli, že ak odporca poruší svoje

povinnosti vyplývajúce z uvedenej zmluvy, (prestane uhrádzať poplatky za služby G. v lehote splatnosti
faktúr) bude povinný zaplatiť navrhovateľovi okrem poplatkov za služby a j zmluvnú pokutu.Podľa § 80 písm. b/ O.s.p. návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa rozhodlo najmä o splnení
povinnosti, ktorá vyplýva zo zákona, z právneho vzťahu, alebo z porušenia práva.

Podľa § 43 ods.1 zák. č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách ( účinného do 1.1.2004) zmluvou o pripojení

sa telekomunikačný podnik zaväzuje užívateľovi pripojiť jeho koncové telekomunikačné zariadenie na
verejnú telekomunikačnú sieť a poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú
službu, prípadne aj zriadiť potrebné pripojenie na verejnú telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje
platiť cenu za zriadenie a používanie pripojenia na verejnú telekomunikačnú sieť a za poskytovanie
verejnej telekomunikačnej služby.

Podľa§517ods.1vetaprvá,ods.2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,je

v omeškaní. k ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je dôvodná. Nárok navrhovateľa vyplýva
z dohodnutého zmluvného vzťahu medzi účastníkmi. Odporca porušil svoje povinnosti, ku ktorým sa

zmluvne zaviazal tým, že nezaplatil navrhovateľovi poplatky za poskytnuté služby G., zmluvnú pokutu
a hovorné za obdobie od 8.10.2003 do 8.1.2004 v celkovej výške 31.269,70,-Sk. Odporca sa v čl. 10
všeobecných zmluvných podmienok zaviazal, že ak v lehote splatnosti záväzku alebo jeho časti nedôjde
k jeho úhrade, bude odporca povinný zaplatiť úrok z omeškania vo výške 20% ročne z nezaplateného
dlhu. Úrok z omeškania bol splatný po uplynutí dňa, ktorý bol ako deň splatnosti uvedený vo faktúre,

ktorou navrhovateľ vyúčtoval odporcovi peňažný záväzok. Odporca uznal nárok uplatnený žalobou v
celom rozsahu za opodstatnený a preto súd rozhodol rozsudkom pre uznanie dlhu v zmysle § 153a
ods.1 O.s.p. Dlh súd odporcu zaviazal podľa ust. § 160 ods.1 O.s.p. zaplatiť vzhľadom na jeho súčasnú
finančnú situáciu v splátkach po 33,19,-€ mes.( 1.000,-Sk mes.), nakoľko aj navrhovateľ s takýmito
splátkami súhlasil. Ak odporca neuhradí splátky riadne a včas v lehote ich splatnosti, stane sa zročným

celý dlh.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý mal v konaní
úspech súd priznal náhradu trov konania v sume 62,- € za zaplatený súdny poplatok za návrh, a trovy
právneho zastúpenia za 1 úkon právnej pomoci po 1.850,- Sk/ úkon v r. 2008 ( príprava a prevzatie veci
dňa 26.6.2008 + účasť na pojednávaní dňa 27.4.2009 ) a za 1 úkon po 51,45,-€ + 1 x 190,- Sk paušál,

1x 6,95,-€ paušál, 19% DPH 21,44,-€ podľa § 10 ods. 1, § 14 ods.1 písm. a/, d/, § 16 ods.3, § 18 ods.3
vyhl. č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
vyhl. č. 557/2008 Z. z.. Trovy konania v celkovej výške 209,56,-€ bude odporca povinný zaplatiť do 3
dní od právoplatnosti rozsudku k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, JUDr. J. Č..

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné. Odvolanie možno
podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo), len v prípade, ak neboli splnené
podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.