Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 15, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cbi/10/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107232352
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Ševčíková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu S. B. C. S. s.r.o. so sídlom V. C. X,. B., IČO XX. XXX. XXX,.
zastúpeného JUDr. R. P., advokátom, H. XX/A,. B. proti žalovanej Ing. B. K. so sídlom kancelárie B.
XXX/XX,. D. N. V. správkyni úpadcu K. E. spol. s r.o. v konkurze so sídlom D. Š. XXX/XX,. D. N. V., IČO
XX. XXX. XXX. o určenie pravosti dôvodu, výšky a poradia pohľadávky takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd určil, že pohľadávka žalobcu prihlásená do konkurzného
konania vedeného na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. XXK/X/XXXX. voči úpadcovi K. E. spol. s r.o.
v konkurze so sídlom D. Š. XXX/XX,. D. N. V., IČO XX. XXX. XXX. je vo výške 1 249 500,- Sk oprávnená
a zistená.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.9.2007, pred začatím pojednávania, zobral

žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas žalovaného so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V dôsledku späťvzatia žaloby, kedy nebolo potrebné žiadať súhlas žalovaného so späťvzatím, súd
konanie podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie zastavilo.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu

ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej

príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ

nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy označiť

alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 205 ods. 2, § 205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).