Rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 20, 2010

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/104/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5105214507
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Dubcová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, PhD., v právnej veci

navrhovateľa P. a.s., K cintorínu XX,. XXX. XX. Ž. - B., IČO XX. XXX. XXX,. v jej mene akcionár Dr. Ing.
I. H., A. N. X,. XXX. XX. B. proti odporcom v rade 1.: Ľ. S., bytom Ž.-B., N. S. XX,. v 2/ rade Ing. J. K.,
bytom Ž.-B., M. ul. XXX,. v 3/ rade P. V., bytom Ž., U.. S. XX,. zastúpení právnym zástupcom Mgr. R. K.,
advokátom, so sídlom v Ž., D. D. XX,. v 4/ rade Ing. V. Č., bytom, Ž., N. XXXX/X. v konaní o náhradu
spôsobenej škody, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu z a m i e t a .

Navrhovateľ j e p o v i n n ý nahradiť odporcom v rade I. až III. trovy konania vo výške 11.368,89
€ na účet právneho zástupcu odporcov v rade I. až III. vedený v T. a.s., pobočka Ž., číslo účtu
XXXXXXXXXXXXXX,. do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ spoločnosť P. a.s., v jej mene akcionár Dr. Ing. I. H., bytom B. sa voči odporcom v rade I. až
IV. domáhal náhrady škody spôsobenej spoločnosti P. a.s., členmi predstavenstva akciovej spoločnosti
- odporcami v rade I. až IV. Navrhovateľ konkretizoval konania odporcov v rade I. až IV., ktorými ako
členovia predstavenstva porušili základné povinnosti vyplývajúce im z uznesenia predstavenstva, zo
stanov obchodnej spoločnosti a z Obchodného zákonníka. Písomným podaním doručeným Okresnému

súdu Žilina dňa 28.12.2005 si navrhovateľ vyčíslil sumu uplatňovanej náhrady z titulu škody voči
odporcom v rade I. až III. v sume 6.191.305,- Sk a voči odporcovi v rade I. a IV. spolu v sume 1.097.800,-
Sk.

Odporcovia v rade I. až III. prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu v písomnom vyjadrení
k žalobe zo dňa 14.7.2006 (č.l. 49) žiadali návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamietnuť z dôvodu
nedostatku aktívnej vecnej legitimácie navrhovateľa na podanie žaloby a z dôvodu neunesenia

dôkazného bremena ohľadne tvrdení navrhovateľa, žiadali priznať náhradu trov konania odporcom.

Odporca v rade IV. v svojom písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 18.7.2006 (č.l. 51) poprel tvrdenia,
ktoré sú obsahom žaloby a žiadal návrh navrhovateľa, s poukazom na nedostatok spôsobilosti Ing. H.
zastupovať spoločnosť a konať v jej mene, zamietnuť.

Pojednávanie konané dňa 27.1.2009 sa uskutočnilo v neprítomnosti riadne a včas predvolaných

účastníkov konania, za súčasného splnenia zákonných podmienok vymedzených ustanovením § 101
ods. 2 O.s.p..Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu odporcov v rade I. až III. a prečítaním listinných
dôkazov, ktoré tvoria obsah spisového materiálu, pričom zistil nasledovný skutkový stav.

Z obsahu návrhu a pripojených listín nesporne vyplýva, že návrh na začatie konania smeruje proti
odporcom v rade I. až IV., ktorým si navrhovateľ uplatnil voči odporcom náhradu škody spôsobenej
spoločnosti P. a.s., porušením ustanovenia § 194 ods. 5 Obchodného zákonníka, podľa ktorého
zákonného ustanovenia členovia predstavenstva sú povinní vykonávať svoju pôsobnosť s náležitou
starostlivosťou, ktorá zahŕňa povinnosť vykonávať ju s odbornou starostlivosťou a v súlade so záujmami

spoločnosti a všetkých jej akcionárov. Najmä sú povinní pri rozhodovaní zohľadniť všetky dostupné
informácie týkajúce sa predmetu rozhodnutia, zachovávať mlčanlivosť o dôverných informáciách a
skutočnostiach, ktorých prezradenie tretím osobám by mohlo spoločnosti spôsobiť škodu alebo ohroziť
jej záujmy alebo záujmy jej akcionárov, a pri výkone jej pôsobnosti nesmú uprednostňovať svoje záujmy,
záujmy len niektorých akcionárov alebo záujmy tretích osôb pred záujmami spoločnosti.

Podľa §132 ods. 2,3 Obchodného zákonníka v znení platnom k dátumu podania žaloby, ak
predstavenstvo alebo dozorná rada bez zbytočného odkladu nesplní žiadosť akcionárov, môžu akcionári
podľa §181 ods. 1 uplatniť nároky podľa odseku 1 v mene spoločnosti. Iná osoba ako akcionár, ktorý
návrh na súd podal, alebo ním splnomocnená osoba, nemôže v súdnom konaní robiť úkony v mene
spoločnosti. Akcionári, ktorí uplatnia v mene spoločnosti nároky podľa odseku 2 sú povinní znášať

trovy súdneho konania za spoločnosť. Ak je spoločnosti priznaná náhrada trov konania, ten, ktorému
bola uložená náhrada týchto trov, je povinný uhradiť ju akcionárovi, ktorý uplatňoval nároky v mene
spoločnosti.

Z citovaného hmotno-právneho ustanovenia §182 ods. 2,3 Obchodného zákonníka vyplýva, že zákon

priznávaprocesnéúčastníctvo,aresp.statusnavrhovateľaakoúčastníkaobčianskehosúdnehokonania
subjektu uvedenému v tomto zákonnom ustanovení, ktorým je akcionár alebo akcionári podľa § 181
ods. 1 Obchodného zákonníka, teda majúce akcie, ktorých menovitá hodnota dosahuje najmenej 5
% základného imania. V takom prípade sú akcionári oprávnení uplatniť nároky podľa §182 ods. 1
Obchodného zákonníka v prípadoch vymedzených zákonom v mene spoločnosti.

Z obsahu pripojených listinných dôkazov vyplynulo, že Dr. Ing. I. H., DrSc., previedol dňa 19.9.2006
svoje akcie na tretiu osobu, čím osobe pána H. zanikli práva akcionára (písomné podanie navrhovateľa
zo dňa 10.9.2007 -č.l. 76-77, fotokópia rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obo 122/06 zo dňa
15.2.2007- č.l. 80 - 82, písomné stanovisko navrhovateľa zo dňa 15.10.2008 - č.l.116).

Z vyššie uvedeného vyplýva, že v priebehu súdneho konania navrhovateľ stratil postavenie
menšinového akcionára v zmysle ustanovenia § 181 ods. 1 Obchodného zákonníka, s čím je spojená
strata aktívnej legitimácie na podanie žaloby v mene spoločnosti, ktorou akcionár uplatnil nároky
voči predstavenstvu spoločnosti. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ ako procesne legitimovaný

účastník neučinil inú dispozíciu so žalobným návrhom, ku ktorej bol oprávnený v zmysle ustanovenia
§ 182 ods. 2 Obchodného zákonníka, súd návrh navrhovateľa z dôvodu nedostatku aktívnej vecnej
legitimácie v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 vety prvej O.s.p., podľa ktorého zákonného

ustanovenia účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Odporcovia v rade I. až IV. ako účastníci v celom rozsahu úspešní v konaní majú právo na náhradu
trov konania. Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodovanie o náhrade trov je viazané návrh účastníkov

a odporca v rade IV. si náhradu trov voči navrhovateľovi neuplatnil a vznik trov na strane odporcu v
rade IV. z obsahu spisového materiálu nevyplýva, súd o náhrade trov odporcu v rade IV. nerozhodol.
Odporcovia v rade I. až III. si uplatnili voči navrhovateľovi náhradu trov konania, ktorých písomnú
špecifikáciu predložili súdu podaním zo dňa 27.1.2009 doručeným OS Žilina dňa 29.1.2009. Odporcovia
žiadali zaviazať navrhovateľa na náhradu trov konania v celkovej sume 13.276,59 € spolu s DPH,

ktoru i špecifikovali titulom náhrady trov právneho zastúpenia za 5 úkonov právnej pomoci vo vzťahu
k odporcom v rade I. až III., jeden úkon právnej pomoci podľa § 10 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v sume
831,57 € + 5,44 € režijný paušál za rok 2006, 6,31 € režijný paušál za rok 2008 a 6,95 € za rok 2009.
Z dôvodu, že išlo o spoločné úkony pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb, odporcovia si uplatnilináhradu trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby pri zastupovaní odporcov v rade II. a
III. u každého vo výške zníženej tarifnej odmeny o 20 %, t.j. u každého 665,26 + 5,44 € režijný paušál
a z dôvodu, že voči odporcovi v rade I. bol uplatňovaný aj nárok vo výške 36.440,28 € ide o spojenie

veci podľa § 13 ods. 4, a teda jeden úkon právnej pomoci pri zastupovaní odporcu predstavuje 665,26
+ 246,47€ + režijný paušál: príprava a prevzatie zastúpenia dňa 14.7.2006 665,26 € x 3 + 246,47 € x 3
+246,47 € + 5,44 € režijný paušál + 19% DPH, písomné podanie na súd - vyjadrenie k žalobe zo dňa
14.7.2006 665,26 € x 3 + 246,47 € + 6,44 € režijný paušál + 19 % DPH, písomné podanie na súd - súhlas
zo späťvzatím žaloby zo dňa 16.10.2006 665,26 € x 3 + 246,47 € + 5,44 € režijný paušál + 19% DPH,

účasť na pojednávaní dňa 12.9.2008 665,26, € x 3 + 246,47, € + 6,31 € režijný paušál + 19 % DPH,
účasť na pojednávaní dňa 27.1.2009 665,26 € x 3 + 246,47 € + 6,95 € režijný paušál + 19% DPH spolu
11.247,83 bez DPH, spolu s DPH 13.276,59 € za úkony právnej služby:

Súd preskúmal odporcami vyčíslené špecifikované trovy konania pričom, priznal odporcom v rade I.
až III. náhradu trov nasledovne:

1. titulom náhrady trov právneho zastúpenia odporcov v rade I., v rade II., v rade III./., vo výške 13.375,59
€ za úkony právnej služby:
a) príprava a prevzatie zastúpenie na základe plnomocenstva zo dňa 14.07.2006 podľa § 14 ods. 1
písm. a) v spojení s § 13 ods. 3 a § 13 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z. sumu 665,21 € (80 % zo sumy

831,51 €) x 3 (počet zastúpených osôb) + 246,46 € x 1 + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl.č.655/2004
Z.z. v sume 5,44 € + 19 % DPH, t.j. spolu 2.674,56 €
b) podanie na súd vo veci samej - vyjadrenie k návrhu podľa § 14 ods. 1 písm. c) v spojení s § 13 ods.
3 a § 13 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z. sumu 665,21 € (80 % z sumy 831,51 €) x 3 (počet zastúpených
osôb) + 246,46 € x 1 režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v sume 5,44 + 19 = DPH,

t.j. spolu 2.674,56 €.
c) podanie na súd vo veci samej - súhlas so späťvzatím § 14 ods. 1 písm. c) v spojení s § 13 ods. 3
a § 13 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z. sumu 665,21 € (80 % zo sumy 831,51 € x 3 (počet zastúpených
osôb) + 246,46 € x 1 + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v sume 5,44 € + 19 %
DPH, t.j. spolu 2.674, 56 €.

d) zastupovanie na pojednávaní konanom dňa 12.09.2008, ktoré bolo bez prejednania veci odročené,
§ 14 ods. 1 písm. c) v spojení s § 13 ods. 3 a § 13 ods. 4 , § 14 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z. 1. zo sumy
665,21 € (80 % zo sumy 831,51 €) x 3 ( počet zastúpených osôb) + 246,46 € x 1 režijný paušál podľa §
16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v sume 6,31 € + 19 % DPH, t.j. spolu 668,90 €
e) zastupovanie na pojednávaní konanom dňa 27.01.2009 § 14 ods. 1 písm. c) v spojení s § 13 ods. 3

a a § 13 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z. sumu 665,21 € (80 % zo sumy 831,51 €) x 3 (počet zastúpených
osôb) + 246,46 € x 1 + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.. v sume 6,91 € + 19 %
DPH, t.j. spolu 2.676,31 €.

V zmysle § 149 ds. 1 OSP zaviazal súd navrhovateľa nahradiť trovy konania odporcom v rade I./, v rade

II./ a v rade III, vo výške 11.368,89 € na účet právneho zástupcu odporcov tak, ako vyplýva z výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu v Žiline ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Okresný súd v Žiline

dňa 27.1.2009

JUDr. Lenka Müllerová, PhD.
predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia: D.