Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 21, 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/160/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108214687
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa V. G., občana S., nar. XX.X.XXXX,. bytom T., D. H.
č. XXX/X. proti odporcovi M. G., občanovi S., nar. XX.X.XXXX,. bytom T. T., časť D. č. XXXX. o návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh s a z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 3.7.2008 domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
dočasne nevstupovať do rodinného domu v obci T. T., časť D., č.XXXX,. na parc.č. 140, zapísaného na
LV č. 150 k.ú. D. až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o jeho úplnom vyprataní z tohto domu.
Uviedol, že je vlastníkom tohto domu od roku 2006 na základe darovacej zmluvy od jeho matky, A. G..
V tomto dome má matka právo doživotného užívania a bývania ešte tam býva aj navrhovateľov brat F.
G., nar. XX.X.XXXX,. ktorý je invalidný a zbavený svojprávnosti pre vážny zdravotný stav. Odporca

je navrhovateľovým bratom a nemajú dobré vzťahy z dôvodu odporcovej agresívnej a neprispôsobivej
povahy. Odporca nemá k domu žiadne vlastnícke právo a napriek nesúhlasu navrhovateľ a jeho matky,
dom v plnom rozsahu užíva. Odmieta sa podieľať na platení poplatkov za energie a náklady spojené
s údržbou domu. Zneužíva matku tak, že zje potraviny, ktoré ona pripravuje. Správa sa arogantne,
bezdôvodne opakovane poškodzuje rôzne veci v dome, napríklad poškodil zámky na vchodovej bráne,
elektrické vedenie a robil rôzne naschvály, vyvoláva scény. Bez súhlasu vlastníka prináša do domu a

skladuje tam rôzne použité staré veci. Dochádza medzi nimi k hádkam, kvôli ktorým viackrát museli volať
políciu. Naposledy dňa 24.6.2008 matka bola hlásiť, že odporca poškodil elektrické vedenie v dome. Vo
vecisavediepredO.T.priestupkovékonanie aprípadšetrilaO.P.T..T.podsp.zn.ORP-P312/TT-2006a
ORP-P-375-2006.Ododporcužiadali,abydobrovoľnedomopustil,čonačasrešpektovalaneskôrsado
domu opätovne vrátil. Odmieta odísť, narúša ich vzťahy a nerešpektuje domáci poriadok. Vzhľadom na
agresívne správanie odporcu, ktorý sa dopúšťa voči navrhovateľovi a ostatným členom rodiny fyzického

a psychického násilia a bezprávne užíva dom, je ich spolužitie v dome neprijateľné. Preto žiadal, aby
súd, kým vo veci bude rozhodnuté rozsudkom o vyprataní odporcu, rozhodol predbežným opatrením a
tým dočasne upravil práva a povinnosti účastníkov.

Podľa § 74 ods. l O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súd. rozhodnutia bol
ohrozený.

Podľa § 76 ods.1 písm. e/, f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami; aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Podľa § 76 ods.1 písm. g/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nevstupoval do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba blízka alebo osoba, ktorá je v jeho starostlivosti
alebo vo výchove, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

Predbežné opatrenie umožňuje nariadiť dočasné zabezpečenie s cieľom upraviť pomery účastníkov
a vylúčiť obavu zo zmarenia výkonu rozhodnutia. Možno ním účastníkovi uložiť, aby niečo vykonal,
niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal. Z obsahu tohto spisu ako aj z pripojených spisov O. Ú. v T., obor
vnútornej správy č. 695/2006, 63/2007, 243/2007 a 345/2008 vyplýva, že odporca býva v rodinnom
dome súp.č. XXXX. v k.ú. D., nachádzajúceho sa na parc.č. 140, zapísané na LV č. 150, ktorý je vo

vlastníctve navrhovateľa. V dome býva aj matka navrhovateľa A. G., ktorá tam má právo bezplatného
doživotného bývania a užívania. Účastníci majú narušené medziľudské vzťahy, pričom odporca robí
schválnosti. Väčšina priestupkových konaní sa týkala jeho nesprávneho parkovania pred domom autom
zn. Š-Forman a bránenia vo vjazde navrhovateľovi a odstránenia traktora, pričom len v jednom prípade
( dňa 8.7.2008) bola odporcovi uložená pokuta za nesprávne odparkované auto v sume 1.000,-Sk a
konanie sa ešte právoplatne neskončilo.

Na vydanie predbežného opatrenia, ktorým súd zakáže jednému z účastníkov konania vstup do domu,
alebo bytu, v ktorom býva osoba blízka, stačí dôvodné podozrenie, že sa takýto účastník k tejto osobe
správa násilne. Predpokladom nariadenia predbežného opatrenia je existencia bezprostredne hroziacej
ujmy na právach účastníka, pričom konanie agresora musí dosahovať istý stupeň intenzity, aby ho bolo
možné označiť za psychické alebo fyzické týranie. V danom prípade zo žiadneho priestupkového spisu

nevyplýva, že by odporca niektorého z členov rodiny, žijúcich v dome, súp.č. XXXX v k.ú. D. fyzicky
napádal, a jeho konanie nemá ani znaky psychického týrania. Ide len o bežné rodinné nezhody, ktoré nie
sú dostatočným podkladom pre vydanie predbežného opatrenia. Navrhovateľ nepreukázal, v čom vidí
potrebu dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi, ani aká ujma na jeho právach mu bezprostredne
hrozí, ak súd rozhodnutie nevydá. Z týchto dôvodov súd návrh zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).