Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 27C/190/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108222018
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Manďák
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, v právnej veci navrhovateľky E. Š., bytom T., H. XXXX/X. proti odporcom 1/ Ľ. K.,

bytom T., S. XXXX/XX. a 2/ R. V., bytom T., U.. XX.. O. XXXX/XX. o nariadenie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd vydáva toto

p r e d b e ž n é o p a t r e n i e :

Súd zakazuje odporcom 1/ a 2/ vypratať navrhovateľku z bytu č. XX. nachádzajúceho sa na X.. poschodí
bytového domu na ulici H. XXXX/X. v T..

Navrhovateľka je povinná do 15 dní od doručenia tohto uznesenia podať na tunajší súd návrh na začatie
konania o úpravu práv k predmetnému bytu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa titulom hrozby násilného vypratania z bytu domáha vydania predbežného opatrenia
popísaného vo výroku.

Oboznámením sa s obsahom spisu, a to menovite z nájomnej zmluvy zo dňa 30.05.2007, zo zmluvy o
pôžičke zo dňa 31.05.2007, zo zmluvy o zabezpečení záväzku prevodom práva zo dňa 31.05.2007, ako
i zo zmluvy o prevode členských práv a povinností zo dňa 31.05.2007 a z vyjadrenia odporkyne 1/ zo
dňa 24.09.2008 ako i z výzvy odporcu 2/ na vypratanie zo dňa 31.10.2008 súd zistil, že navrhovateľka
ako pôvodná členka bytového družstva a výlučná nájomníčka družstevného bytu popísaného vo výroku

si požičala od odporkyne 1/ finančnú čiastku a túto pôžičku zabezpečila prevodom práv k uvedenému
družstevnému bytu. V súčasnosti ju ako nepretržitú užívateľku uvedeného bytu odporkyňa 1/ ako i
odporca 2/ vyzývajú, a to i pod hrozbou, že budú použité všetky dostupné formy vrátane svojpomoci k
vyprataniu tohto bytu.

Vychádzajúc z popísaného skutkového stavu veci, dospel potom súd k záveru, že odporcovia 1/ a 2/ si
mienia svoje právo, na ktorom sa cítia byť dotknutí vynútiť "útočnou svojpomocou", čo právny poriadok
Slovenskej republiky nepripúšťa. Naopak, ak hrozí nebezpečenstvo realizácie útočnej svojpomoci, je to

dôvod pre vydanie predbežného opatrenia na odvrátenie takéhoto nebezpečenstva.Ako už bolo judikované (41/1996 ZSP) právny poriadok Slovenskej republiky, rovnako ako právny
poriadok každého demokratického štátu, upravuje postup pri zabezpečovaní ochrany práv a záujmov
fyzických a právnických osôb. Pre oblasť občianskoprávnych, obchodných a ďalších vzťahov, do ktorých

vstupujú fyzické a právnické osoby, právny poriadok poskytuje predovšetkým súdnu ochranu práv a
oprávnených záujmov. Právny poriadok až na celkom výnimočné situácie, neumožňuje svojpomocné
realizovanie práva, a to ani v tom prípade, ak je právo oprávnenej osoby celkom nesporné. Spôsob,
ako sa domôcť spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov v uvedených vzťahoch, upravujú
ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. Ten, kto sa cíti na svojich právach dotknutý, má

možnosť obrátiť sa na súd, ktorý o spornom práve rozhodne. Iba vtedy, ak povinný neplní to, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu (prípadne iného orgánu podľa zákona oprávneného na vydanie
rozhodnutia), môže sa oprávnený domáhať núteného výkonu rozhodnutia. Ani v tomto prípade však
nemôže nútený výkon realizovať sám. Nútený výkon rozhodnutia môže realizovať iba súd, exekútor
alebo iný orgán štátnej správy na to povolaný podľa zákona. V tejto súvislosti treba uviesť, že takýmito
orgánmi však nie sú rôzne súkromné spoločnosti, ktoré si často v rozpore so zákonom osobujú práva,

ktoré patria iba súdom, súdnemu exekútorovi a orgánom štátnej správy.

Z hľadiska právneho posúdenia súd predbežné opatrenia vydal podľa ust. § 74 ods. 1 a § 76 ods. 1
písm. e/ O.s.p.. Zároveň súd uložil navrhovateľke, aby najneskôr do 15 dní od doručenia tohto uznesenia
podala na tunajší súd žalobu vo veci samej ( § 76 ods. 3 O. s. p. ).

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,

aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, aby nenakladal
s určitými vecami alebo právami.

Predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľka nepodá v súdom určenej lehote návrh na začatie

konania vo veci samej (§ 77 ods. 1 písm. a/ O.s.p.). Predbežné opatrenie taktiež zanikne, ak sa návrhu
vo veci samej nevyhovie (§ 77 ods. 1 písm. b/ O.s.p.). Ak sa návrhu vo veci samej vyhovie, zanikne
predbežné opatrenie uplynutím 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci ( § 77 ods. 1 písm. c/ O.s.p.).

O trovách predbežného opatrenia bude rozhodnuté podľa ustanovenia § 145 O.s.p. v rozhodnutí vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretoženevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu,

vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo

predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.