Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, January 14, 2010

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/275/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8807206236
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci Z. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, okres D., zast. JUDr.
Petrom Harakálym, AK Košice, Kováčska 28 proti žalovanému O. K. S., a.s., so sídlom S. X/C, C., IČO:
35 709 332, zast. JUDr. Pavlom Horovčákom, AK Košice, Hroncova 3 o náhradu škody z ublíženia na
zdraví, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 5C/142/07-188
zo dňa 17.09.2009 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie v jeho napadnutej časti, t. j. vo výroku o povinnosti žalovaného zložiť
zálohu na znalecké dokazovanie v sume 600 eur v lehote 15 dní od doručenia uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa ustanovil v zmysle ust. § 127 ods. 1 O. s. p. znalca z
odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvie chirurgia a traumatológia MUDr. M. K., S. XX, D. a uložil
mu vyhotoviť kontrolný znalecký posudok. Uvedeným uznesením uložil žalovanému zložiť zálohu na

znalecké dokazovanie v sume 600 eur v lehote 15 dní od doručenia uznesenia, a to s ohľadom na
usmernenieodvolaciehosúduaberúcdoúvahypostaveniežalobcuvtomtokonanívpredmetnomspore.
Žalovaný spochybnil vyčíslenie odškodnenia súdom, preto je v jeho záujme, aby bola ustálená výška
odškodnenia znalcom.

Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku, ktorým súd uložil žalovanému povinnosť zložiť zálohu na
znalecké dokazovanie v sume 600 eur, v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný. Navrhol

uznesenie v jeho napadnutej časti zrušiť, lebo nesúhlasí s povinnosťou zložiť zálohu, nakoľko v spore už
jedenkrát zložil zálohu vo výške 15.000,- Sk na znalecké dokazovanie. Znalecký posudok, ktorý bol vo
veci podaný nebol perfektný, čo nebolo chybou žalovaného. Aj keď prvostupňový súd odôvodnil svoje
rozhodnutie o zložení zálohy usmernením odvolacieho súdu, v ktorého uznesení sa však nehovorilo
nič o povinnosti žalovaného zložiť zálohu na kontrolné znalecké dokazovanie. Je pravdou, že žalovaný
spochybnil vyčíslenie odškodnenia súdom, ktoré nie je bezdôvodné, keďže odvolací súd v podstate

vyhovel všetkým námietkam žalovaného v podanom odvolaní. Považuje preto za nespravodlivé, aby
žalovaný znášal povinnosť zložiť zálohu pre účely kontrolného znaleckého dokazovania, ktorá vo
výške 600 eur je neprimerane vysoká najmä s prihliadnutím na úlohu pre znalca previesť správny
výpočet, čo je matematická úloha. Navyše odvolací súd uložil nariadiť kontrolné znalecké dokazovanie
na bodové ohodnotenie nárokov a nie na uskutočnenie jeho matematického prepočtu. V kontrolnom
znaleckom posudku by sa mal znalec vyjadriť aj k samotnej podstate nárokov na bolestnom a sťažení

spoločenského uplatnenia.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 O. s. p. a bez nariadenia pojednávania ( § 214 ods. 2 O. s. p. )
a zistil, že odvolanie nie je dôvodné.V odvolacom konaní bol preskúmavaný iba odvolaním napadnutý výrok uznesenia o povinnosti zložiť
preddavok na trovy dôkazu ( vo vzťahu k žalovanému ), a preto ostatné výroky uznesenia neboli v
odvolacom konaní preskúmavané ( § 206 ods. 2 O. s. p. ).

Súd môže uložiť účastníkovi, u ktorého nie sú podmienky na oslobodenie od súdnych poplatkov, aby
zložil preddavok na trovy dôkazu, ktorý navrhol, alebo ktorý nariadil súd o skutočnostiach ním uvedených
alebo v jeho záujme ( § 141 ods. 1 O. s. p. ).

V predmetnej veci bolo nepochybne zistené, že žalovaný nie je účastníkom, u ktorého sú predpoklady
na oslobodenie od súdnych poplatkov a zároveň kontrolné znalecké dokazovanie bolo súdom prvého
stupňa nariadené dôvodne, v zmysle usmernenia odvolacím súdom v uznesení, ktorým bol zrušený

rozsudok súdu prvého stupňa. Súd toto kontrolné znalecké dokazovanie nariadil na preukázanie
skutočností tvrdených žalovaným a teda v jeho záujme.

Možno teda konštatovať, že kontrolné znalecké dokazovanie bolo nariadené o okolnostiach tvrdených
žalovaným a v neposlednom rade v jeho záujme.

Preto postupom podľa § 219 O. s. p. odvolací súd uznesenie v napadnutej časti ako vecne správne

potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.