Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Alena Bieliková

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/157/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107211078
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu M. s.r.o., so sídlom V. F., V., IČO XX. XXX. XXX,.
zastúpeného JUDr. M. B., advokátom, Š. T. XX,. N., proti žalovanému S. s.r.o., so sídlom B. XXX/XX,.
D. N. V., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 200 081,-Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok v sume 11 800,-Sk, zaplatený na účet Okresného súdu

Trenčín, zaúčtovaný pod pol. Supo XXX/XX, prostredníctvom D. Ú. Š., po právoplatnosti uznesenia.

Žalobcaje povinný zaplatiťžalovanémunáhradutrovkonania12000,-Sk,do3dníodprávoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou dňa 23.04.2007 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
200 081,-Sk s príslušenstvom a nahradiť trovy konania titulom nezaplatenia ceny dodaného tovaru.

Na základe výzvy súdu žalobca zaplatil súdny poplatok 12 000,-Sk.

Pred začatím pojednávania písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 13.06.2008 žalobca oznámil, že
berie žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V dôsledku dispozičného úkonu žalobcu, súd konanie zastavil.

O vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného o 200,-Sk zo zaplateného súdneho poplatku, súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov.O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 2 prvá veta O.s.p., keď žalobca zobral žalobu späť a
zavinil tak zastavenie konania a preto je povinný zaplatiť žalovanému náhradu trov konania. Náhrada
trov konania predstavuje 12 000,-Sk za zaplatený súdny poplatok. Žalobca je povinný náhradu trov

konania zaplatiť žalovanému v lehote určenej podľa § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu

prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené

podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.