Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 26, 2009

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/249/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808010782
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2009:3808010782.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi pred samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 26. júna 2009 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : E. O. , nar. XX.XX.XXXX v Kremnici, trvale
bytom E. E. - V., C. č. XXXX/XX, t.č. bytom
K., A. č. XXX, Česká republika, nezamestnaný,

j e v i n n ý , ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry M. O., nar.
XX.XX.XXXXarozsudkomOkresného súduPrievidza,číslo13NcP309/2005-37zodňa28.
júla2003,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa09.februára2004,bolzaviazanýpočnúcdňom01.augusta
2003 platiť na výživu dcéry matke dieťaťa B. O. 1.100,- Sk mesačne a rozsudkom Okresného súdu
Martin, číslo 9C 43/2007-49 zo dňa 18. októbra 2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26. októbra
2007, bol zaviazaný platiť počnúc dňom 10. januára 2007 dcére M. O. výživné 5.000,- Sk mesačne a to
do 20-teho dňa v mesiaci, pričom uvedený rozsudok neprevzal, nezúčastnil sa hlavných pojednávaní,

nevedel o konaní o zvýšení výživného a o rozsudku sa dozvedel až z uznesenia o vznesení obvinenia
a pri výsluchu konanom dňa 02. júla 2008, výživné od 02. júla 2008 do 26. júna 2009 úmyselne neplnil
s tým, že zostal dlhovať na výživnom sumu 1.360,53 eur, pričom výživné uhradil len sčasti a to dňa 21.
novembra 2008 vo výške 1.600,- Sk a v dňoch 15. januára 2009, 01. marca 2009, 13. februára
2009, 23. mája 2009 vždy v sume 53,11 eur a dňa 23. apríla 2009 100 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005
Z.z. v znení Zákona číslo 59/2009 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 17 (sedemnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie, prečítal výpoveď obžalovaného E. O. z prípravného
konania, vypočul svedkyňu M. O., oboznámil sa s listinnými dôkazmi, so správami o povesti a s odpisom

z registra trestov.

Obžalovaný E. O. sa na hlavné pojednávanie nedostavil, doručenie mal riadne vykonané, preto súd
konal v jeho neprítomnosti. Samosudca prečítal výpoveď obžalovaného z prípravného konania, v ktorej
uviedol, že vyživovaciu povinnosť vo výške 1.600,- Sk mesačne si pravidelne plnil a o tom, že je výživné
zvýšené na sumu 5.000,- Sk sa dozvedel až pri výsluchu dňa 02. júla 2008. Necítil sa byť vinným pre

neplnenie vyživovacej povinnosti.

Svedkyňa M. O. vo svojej výpovedi na hlavnom pojednávaní uviedla, že na základe rozsudkov
príslušných súdov bol obžalovaný povinný prispievať na jej výživu najskôr sumou 1.600,- Sk, neskôr
sumou 5.000,- Sk. Ďalej sa svedkyňa vyjadrila k plneniu vyživovacej povinnosti obžalovaného, pričom

súdu predložila ústrižky poštových poukážok o platení výživného obžalovaným.

V spise sa nachádzajú rozsudky o určení výživného na č.l. 4-12, správa od zamestnávateľa, maturitné
vysvedčenie, rozhodnutie o prijatí na štúdium na E. univerzite, rozhodnutie o prijatí na štúdium na M.
univerzite K., ústrižky poštových poukážok o uhrádzaní výživného.

Súd po zhodnotení dôkazov tak jednotlivo, ako i súhrnne, hoci obžalovaný poprel spáchanie trestnej
činnosti,zkonaniajeusvedčenývýpoveďousvedkyneM.O.,ktorávosvojejvýpovedipodrobnepopísala
plnenie vyživovacej povinnosti obžalovaného. Obžalovaný je z konania usvedčený aj listinnými dôkazmi
a to najmä dokladmi o platení výživného. Súd stanovil počiatok neuhrádzania výživného na deň, kedy sa

obžalovaný dozvedel o zvýšení výživného na sumu 5.000,- Sk, t.j. 02. júla 2008. Z ústrižkov poštových
poukážok jednoznačne vyplýva, že obžalovaný si v plnom rozsahu svoju vyživovaciu povinnosť neplnil
a aj naďalej zasielal na výživu len sumu 1.600,- Sk, ktorá bola stanovená rozsudkom tunajšieho súdu,
sp. zn. 13NcP 309/2005. Súd konanie obžalovaného tak, ako po stránke subjektívnej, tak i po stránke
objektívnej kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona,

pretože obžalovaný najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil svoju vyživovaciu
povinnosť.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na ochrane zdravého vývinu osôb, ktoré sú
odkázané na výživu od iných osôb. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť v tom, že pred

spáchaním prečinu viedol riadny život človeka, priťažujúcu okolnosť súd nezistil. Motívom konania
obžalovaného bola nezodpovednosť.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe. Doposiaľ
nebol riešený v priestupkovom konaní. Doposiaľ bol jedenkrát súdne trestaný, hľadí sa však na neho

akoby súdne trestaný nebol.

Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu
obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, uložil mu súd trest odňatia slobody v
dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby za použitia § 38 ods.3 Trestného zákona v trvaní

tri mesiace, ktorého výkon mu súd podmienečne odložil na skúšobnú dobu v prvej polovici zákonného
rozpätia trestnej sadzby v trvaní sedemnásť mesiacov.

Súd mal za to, že uloženie podmienečného trestu odňatia slobody bude postačovať na prevýchovu
obžalovaného.

Poučenie:Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehooznámeniacestoutunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.