Rozsudok Judgement was issued on Friday, June 26, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/8/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108204229
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu Z. E. a.s. so sídlom

Č. X, B., IČO XX XXX. XXX. proti žalovanému K., s.r.o. so sídlom O. XX,. T., IČO XX. XXX. XXX,. o
zaplatenie 10 788,55 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10 788,55 € a náhradu trov konania v sume 647,28
€, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 10 788,55 € (325 016,- Sk) a
náhrady trov konania titulom neuhradených faktúr. Uviedol, že na základe zmluvy o dodávke elektriny
č. 512104060023 zo dňa 2.6.2004 dodával žalovanému do odberného miesta v T. elektrinu, ktorej cenu
vyfakturoval žalovanému faktúrami č. 7100239207 zo dňa 29.5.2006, splatná 14.6.2006 v sume 2 221,-

Sk za obdobie 18.5.2006 - 22.5.2006, č. 7100238886 zo dňa 25.5.2006, splatná 12.6.2006 v sume 43
563,- Sk za obdobie 1.1.2006-17.5.2006, č. 7100146047 zo dňa 6.1.2006, splatná 23.1.2006 v sume
60 965,- Sk za obdobie 1.1.2005 - 31.12.2005, č. 7410024596 zo dňa 16.5.2005, splatná 2.6.2005 v
sume 11 900,- Sk za obdobie 1.5.2005 - 31.5.2005, č. 7410320507 zo dňa 5.9.2005, splatná 21.9.2005 v
sume 11 900,- Sk za obdobie 1.9.2005-30.9.2005, č. 7420682078 zo dňa 17.1.2006, splatná 2.2.2006 v
sume 16 450,- Sk za obdobie 1.1.2006-31.1.2006, č. 7420062430 zo dňa 2.6.2005, splatná 20.6.2005 v
sume 11 900,- Sk za obdobie 1.6.2005-30.6.2005, č. 7420485491 zo dňa 3.11.2005, splatná 18.11.2005

v sume 11 900,- Sk za obdobie 1.11.2005 - 30.12.2005, č. 7420717430 zo dňa 3.2.2006, splatná
20.2.2006 v sume 16 450,- Sk za obdobie 1.2.2006-28.2.2006, č. 7420804915 zo dňa 2.3.2006, splatná
23.3.2006 v sume 16 450,- Sk za obdobie 1.3.2006 - 31.3.2006, č. 7420891556 zo dňa 3.4.2006, splatná
19.4.2006 v sume 16 450,- Sk za obdobie 1.4.2006 -30.4.2006, č. 7420956779 zo dňa 2.5.2006, splatná
18.5.2006 v sume 16 450,- Sk za obdobie 1.5.2006 - 31.5.2006, č. 7470007018 zo dňa 8.3.2005, splatná
15.3.2005 v sume 11 900,- Sk za obdobie 1.3.2005 - 31.3.2005, č. 7430010193 zo dňa 1.4.2005, splatná
15.4.2005 v sume 11 900,- Sk za obdobie 1.4.2005 - 30.4.2005, č. 7430232744 zo dňa 2.8.2005, splatná

18.8.2005 v sume 11 900,- Sk za obdobie 1.8.2005 - 31.8.2005, č. 7430399675 zo dňa 4.10.2005,
splatná 20.10.2005 v sume 11 900,- Sk za obdobie 1.10.2005 - 31.10.2005, č. 7470002861 zo dňa
2.3.2005, splatná 2.3.2005 v sume 11 900,- Sk za obdobie 1.2.2005 - 28.2.2005, č. 7500028157 zo dňa
4.7.2005, splatná 20.7.2005 v sume 11 900,- Sk za obdobie 1.7.2005 - 31.7.2005, č. 7100238886 zo
dňa 25.5.2006, splatná 12.6.2006 v sume 28,- Sk za obdobie od 1.1.2006 - 17.5.2006, č. 5050023428
zo dňa 31.12.2004, splatná 2.2.2005 v sume 16 593,92 Sk za obdobie od 18.10.2004 - 31.12.2004.
Žalovaný tieto faktúry žalobcovi doteraz neuhradil.

Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 56Rob/118/2008-43 zo dňa 30.7.2008, ktorý pre

nemožnosť jeho doručenia žalovanému zrušil uznesením č. k. 56Rob/118/2008-54 zo dňa 10.11.2008,
ktoré nadobudlo právoplatnosť 13.12.2008.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Na pojednávanie dňa 26.06.2009 sa nedostavil, hoci doručenie
predvolania mal riadne a včas vykázané podľa § 48 ods. 2 O.s.p., preto súd podľa § 101 ods. 2
O.s.p. vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti, pričom vychádzal najmä z predložených listinných

dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom povereného zástupcu žalobcu, oboznámením sa so žalobou,
zmluvou o dodávke a distribúcii elektriny č. 512104060023 zo dňa 2.6.2004, faktúrami č. č. 7100239207
zo dňa 29.5.2006, č. 7100238886 zo dňa 25.5.2006, č. 7100146047 zo dňa 6.1.2006, č. 7410024596
zo dňa 16.5.2005, č. 7410320507 zo dňa 5.9.2005, č. 7420682078 zo dňa 17.1.2006, č. 7420062430
zo dňa 2.6.2005, č. 7420485491 zo dňa 3.11.2005, č. 7420717430 zo dňa 3.2.2006, č. 7420804915

zo dňa 2.3.2006, č. 7420891556 zo dňa 3.4.2006, č. 7420956779 zo dňa 2.5.2006, č. 7470007018 zo
dňa 8.3.2005, č. 7430010193 zo dňa 1.4.2005, č. 7430232744 zo dňa 2.8.2005, č. 7430399675 zo dňa
4.10.2005, č. 7470002861 zo dňa 2.3.2005, č. 7500028157 zo dňa 4.7.2005, č. 7100238886 zo dňa
25.5.2006, č. 5050023428 zo dňa 31.12.2004, výpismi účastníkov konania z obch. registra.

Zvykonanéhodokazovaniasúdzistil,ženazákladezmluvyododávkeelektrinyč.512104060023zodňa

2.6.2004, uzavretej účastníkmi konania, dodával žalobca žalovanému elektrinu, ktorej cenu vyfakturoval
žalovanémufaktúramič.7100239207zodňa29.5.2006,splatná14.6.2006vsume2221,-Skzaobdobie
18.5.2006 - 22.5.2006, č. 7100238886 zo dňa 25.5.2006, splatná 12.6.2006 v sume 43 563,- Sk za
obdobie 1.1.2006-17.5.2006, č. 7100146047 zo dňa 6.1.2006, splatná 23.1.2006 v sume 60 965,- Sk za
obdobie 1.1.2005 - 31.12.2005, č. 7410024596 zo dňa 16.5.2005, splatná 2.6.2005 v sume 11 900,- Sk

za obdobie 1.5.2005 - 31.5.2005, č. 7410320507 zo dňa 5.9.2005, splatná 21.9.2005 v sume 11 900,- Sk
za obdobie 1.9.2005-30.9.2005, č. 7420682078 zo dňa 17.1.2006, splatná 2.2.2006 v sume 16 450,- Sk
za obdobie 1.1.2006-31.1.2006, č. 7420062430 zo dňa 2.6.2005, splatná 20.6.2005 v sume 11 900,- Sk
za obdobie 1.6.2005-30.6.2005, č. 7420485491 zo dňa 3.11.2005, splatná 18.11.2005 v sume 11 900,-
Sk za obdobie 1.11.2005 - 30.12.2005, č. 7420717430 zo dňa 3.2.2006, splatná 20.2.2006 v sume 16

450,- Sk za obdobie 1.2.2006-28.2.2006, č. 7420804915 zo dňa 2.3.2006, splatná 23.3.2006 v sume 16
450,- Sk za obdobie 1.3.2006 - 31.3.2006, č. 7420891556 zo dňa 3.4.2006, splatná 19.4.2006 v sume 16
450,- Sk za obdobie 1.4.2006 -30.4.2006, č. 7420956779 zo dňa 2.5.2006, splatná 18.5.2006 v sume 16
450,- Sk za obdobie 1.5.2006 - 31.5.2006, č. 7470007018 zo dňa 8.3.2005, splatná 15.3.2005 v sume 11
900,- Sk za obdobie 1.3.2005 - 31.3.2005, č. 7430010193 zo dňa 1.4.2005, splatná 15.4.2005 v sume 11

900,- Sk za obdobie 1.4.2005 - 30.4.2005, č. 7430232744 zo dňa 2.8.2005, splatná 18.8.2005 v sume 11
900,- Sk za obdobie 1.8.2005 - 31.8.2005, č. 7430399675 zo dňa 4.10.2005, splatná 20.10.2005 v sume
11 900,- Sk za obdobie 1.10.2005 - 31.10.2005, č. 7470002861 zo dňa 2.3.2005, splatná 2.3.2005 v
sume 11 900,- Sk za obdobie 1.2.2005 - 28.2.2005, č. 7500028157 zo dňa 4.7.2005, splatná 20.7.2005 v
sume 11 900,- Sk za obdobie 1.7.2005 - 31.7.2005, č. 7100238886 zo dňa 25.5.2006, splatná 12.6.2006

v sume 28,- Sk za obdobie od 1.1.2006 - 17.5.2006, č. 5050023428 zo dňa 31.12.2004, splatná 2.2.2005
v sume 16 593,92 Sk za obdobie od 18.10.2004 - 31.12.2004. Žalovaný tieto faktúry doteraz žalobcovi
neuhradil.

Podľa § 269 ods. 2 Obch. zák. účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva

nie je uzavretá.

Z vykonaného dokazovania po posúdení veci z hľadiska hmotného práva súd dospel k záveru, že žaloba
je dôvodná. Účastníci uzavreli zmluvu, ktorej predmetom bola dodávka elektriny, pričom vzhľadom k
povahe predmetu plnenia a spôsobu dodávky nebolo možné vopred určiť množstvo, preto túto zmluvu
súd považoval za nepomenovanú zmluvu (§ 269 ods. 2 Obch. zák.), na ktorú možno analogicky v určitej

miere aplikovať ustanovenia upravujúce kúpnu zmluvu (§ 409 a nasl. Obch. zák.). Žalobca sa v zmluve
zaviazal žalovanému dodať elektrinu v množstve, v akom bude odobratá, žalovaný sa zaviazal zaplatiť
za poskytnuté plnenie cenu vyúčtovanú za príslušné obdobie faktúrou, a to v súlade s obchodnými
podmienkami určenými žalobcom.Žalobca takto vyúčtoval žalovanému cenu za dodanú elektrinu spolu v sume 325 016,- Sk. Žalobca
si svoju povinnosť zo zmluvy splnil, preto mu vzniklo právo na zaplatenie protihodnoty plnenia - ceny
za odobratú elektrinu. Vzhľadom k tomu, že žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, súd ho zaviazal k

zaplateniu ceny v sume 10 788,55 € (325 016,- Sk).

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal náhradu trov konania
v sume 647,28 € titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trenčín
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Náležitosti odvolania : ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť
podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutia napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

- rozhodol vylúčený sudca

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej)

- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4, účastník konania bez svojej viny nemohol dôkazy
označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 , § 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku )Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( § 251 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku).