Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/243/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3109201489
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beata Kubínyiová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu P. D. I. T. S. so sídlom T. S., IČO XX. XXX. XXX,.

zastúpeného Mgr. A. Š., advokátkou, H. X,. T. proti žalovanému Ing. J. T., obchodným menom I.. J. T.
"T." v reštrukturalizácii s miestom podnikania O. XX,. T., IČO XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 3 560,81 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 206,87 €, zaplatený na účet Okresného súdu Trenčín,
zaúčtovaný pod položkou S. XXX/XX,. prostredníctvom D. Ú. T., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 3 560,81 € so
14% ročným úrokom z omeškania zo sumy 756,02 € od 10.04.2008 do zaplatenia, so 14,25 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 2 804,79 € od 15.10.2008 do zaplatenia a nahradiť trovy konania titulom
nezaplatenia nájomného a ceny za ubytovanie.

Na výzvu súdu žalobca zaplatil na účet súdu dňa 11.02.2009 súdny poplatok 213,50 €.

Písomným podaním, ktoré došlo súdu dňa 21.12.2009, zobral žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V dôsledku dispozičného úkonu žalobcu v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd konanie
zastavil.O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

O vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného o 6,63 € zo zaplateného súdneho poplatku, súd

rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu

prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca

alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené

podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.