Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 30, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/216/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3105230507
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vékonyová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa P. K., štátneho občana SR, bytom P. K. XXX/XX,. Z., v
konaní zastúpeného JUDr. J. L., advokátom, so sídlom N.. S.. A. XX/XX,. T. proti odporkyni J. K., štátnej
občianke SR, bytom V. XX,. T., v konaní zastúpenej A. K. J.. D. B., s.r.o., so sídlom P. XX,. T. o návrhu
na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a uzavretý zmier tohto znenia:

„Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov - účastníkov, ktoré zaniklo rozvodom
manželstva dňa 6.5.2004

nadobúda navrhovateľ do výlučného vlastníctva

- nehnuteľnosti zapísané u K. Ú. v T. - S. K. T. na LV č. 295 pre k.ú. Z. ako parcely registra „C“ - parc.
č. 128/1 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 637 m2, parc. č. 128/2 - zastavané plochy a nádvoria
vo výmere 133 m2, parc. č. 128/3 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 43 m2, parc. č. 129

záhrady vo výmere 694 m2 a ako stavby - dom súp. č. 186 na parc. č. 128/2 a garáž na parc. č. 128/3,

- pozemok parc. č. 130/1 - orná pôda vo výmere 962 m2, ktorý vznikol na základe geometrického plánu
vyhotoviteľa Ing. J. M., G. S. K. T., č. plánu 17905095-081-08, overeným S. K. T. dňa 30.9.2008 pod č.
1232/2008, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia, rozdelením pôvodnej parc. č. 130
- orná pôda vo výmere 2252 m2 zapísanej u K. Ú. v T., S. K. T., na LV č. 295 pre k.ú. Z.,

- hnuteľné veci

- osobné motorové vozidlo zn. SEAT IBIZA ev. č. T. XXX/AI. červenej farby,

- váha Sartorius,

- sedacia súprava kožená,

- telefón s faxom,

- kuchynská linka,

- trezor,

- videokamera Sony,

- počítač s príslušenstvom,

- vysávač,

- satelit TV s príslušenstvom,- zlatnícky stôl - 2 ks,

- pračka Candi (nefunkčná),

- stolík pod televízor,

- posilňovací stroj,

- stoličky kancelárske - 3 ks,

- lampa rohová,

- lampa stolová,

- botník,

- vešiaky - 2 ks,

- raznica zlatnícke - 60 ks,

- postupové raznice - 3 ks,

- skúšobné kyseliny + stojan,

- salaš,

- pištoľ 9 mm ČZ,

- zrkadlo,

- obraz z plagátu - starý muž s rámom,

- fritovací hrniec,

- sada hrncov plechových,

- sporák Mora kombinovaný,

- kuchynský stôl Marcus + 4 stoličky,

- televízor Philips,

- video Philips,

- ratanová polica,

- kancelársky nábytok,

a odporkyňa do výlučného vlastníctva nadobúda

- nehnuteľnosti zapísané u K. Ú. v T. - S. K. T. na LV č. 3499 pre k.ú. T. ako byt č. XX. na X..
poschodí bytového domu súp. č. 1700 na parc. č. 1528/91 vrátane spoluvlastníckeho podielu 75/1326
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súp. č. 1700 na parc. č. 1528/91 a
na LV č. 5726 pre k.ú. T. ako parcely registra „C“ - parc. č. 1528/91 - zastavané plochy a nádvoria vo

výmere 627 m2, v podiele 75/1326,

- pozemok parc. č. 130/2 - orná pôda vo výmere 1290 m2, ktorý vznikol na základe geometrického plánu
vyhotoviteľa Ing. J. M., G. S. K. T., č. plánu 17905095-081-08, overeným S. K. T. dňa 30.9.2008 pod č.
1232/2008, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia, rozdelením pôvodnej parc. č. 130
- orná pôda vo výmere 2252 m2 zapísanej u K. Ú. v T., S. K. T., na LV č. 295 pre k.ú. Z.,

- hnuteľné veci- kuchynská linka,

- vybavenie kuchyne - hrnce, riady, príbory,

- mikrovlnná rúra - 2 ks,

- umývačka riadu Whirpool,

- práčka Whirpool,

- manželská posteľ Tusculum Arigo,

- postele z masívu - 3 ks,

- sedačka látková,

- stoličky - 5 ks,

- chladnička 147 l,

- televízor Philips,

- Roldor skrine s policami aj zrkadlami - 4 ks,

- periny z ovčieho rúna 4 súpravy,

- DVD prehrávač,

- sada kníh - beletria + encyklopédie 300 ks,

- chodbový nábytok,

- vchodové bezpečnostné dvere,

- hodiny elektrické,

- počítačová zostava,

- stolík pod počítač,

- drevená truhlica,

- prenosný telefón,

- drevený vešiak.“

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov,
ktoré zaniklo rozvodom jeho manželstva s odporkyňou. Uviedol, že manželstvo bolo rozvedené
rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8C 21/2003-42 zo dňa 15.3.2004, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
6.5.2004. Vzhľadom k tomu, že účastníci nie sú schopní dospieť k dohode ohľadne vyporiadania tohto

BSM, je potrebné, aby vo veci rozhodol súd.

Pred začatím pojednávania vo veci samej účastníci súdu oznámili, že uzavreli mimosúdnu dohodu
o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Vzhľadom na skutočnosť, že od zániku ich
manželstva uplynuli tri roky, príslušný katastrálny úrad odmietol na základe takto uzavretej dohodyvykonať zmeny v katastri nehnuteľností. Z uvedeného dôvodu požiadali súd o schválenie súdneho
zmieru, ktorého obsahom je dohoda, ktorú uzavreli v rámci svojich mimosúdnych rokovaní.

Podľa § 99 ods. l/ - 3/ O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k vyporiadaniu dohodou, sú manželia povinní
vydať si na požiadanie písomné potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali.

Podľa § 149 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh
niektorého z manželov súd.

Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov
sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný

majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Keďže pred začatím pojednávania vo veci samej došlo medzi účastníkmi k uzavretiu zmieru a jeho
navrhnuté znenie nebolo v rozpore s právnymi predpismi, súd ho v plnom rozsahu schválil tak, ako je

uvedené vo výroku rozhodnutia. Vychádzal pritom z ustanovení § 149 ods. 2, 3 a ust. § 150 Občianskeho
zákonníka.

Predmetom zmieru neboli trovy konania, preto súd o nich rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné iba v časti týkajúcej sa

výroku o trovách konania, a to do 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).