Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 18, 2009

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cb/35/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107217879
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu T., a.s. so sídlom Š. XX,. B., IČO XX. XXX. XXX,. právne

zastúpeného A. K. J.. D. B., s.r.o., P. XX,. T. proti žalovanému M., spol. s r.o. so sídlom T. G. M. X,. T.
T., IČO XX. XXX. XXX,. právne zastúpenému A. F. T.., v.o.s., D. P., Ľ. Š. X,. T. T. o zaplatenie 23 330,62
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok v sume 1 385,72 €, zaplatený na účet Okresného súdu Trenčín,
zaúčtovaný pod položkou S. XXX/XX, prostredníctvom D. Ú. B. I., po právoplatnosti uznesenia.

Žalovanému sa v r a c i a súdny poplatok v ume 1 385,72 €, zaplatený na účet Okresného súdu Trenčín,

zaúčtovaný pod položkou S. XXXX/XX, prostredníctvom D. Ú. T., po právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 23 330,62 €
(702 858,30 Sk) s príslušenstvom a nahradiť trovy konania titulom nezaplatenia nájomného za nájom
nebytových priestorov.

Na základe výzvy súdu žalobca zaplatil dňa 11.09.2007 na účet súdu súdny poplatok 42 168,-Sk.

Žalovaný podal odpor proti platobnému rozkazu č.k. 58Rob/394/2007-35 zo dňa 27.09.2007, z ktorého
zaplatil dňa 06.12.2007 na účet súdu súdny poplatok 42 168,-Sk.

Písomným podaním zo dňa 05.03.2009 žalobca oznámil, že berie žalobu späť z dôvodu mimosúdnej

dohody účastníkov konania a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V dôsledku dispozičného úkonu žalobcu, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením konanie
zastavil.

O vrátení súdneho poplatku účastníkom konania kráteného o 1% zo zaplateného súdneho poplatku,
súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení účinnom do
31.12.2008. Suma vráteného súdneho poplatku 41 746,20 Sk bola prepočítaná konverzným kurzom v
súlade s § 2 ods. 3 druhá veta zákona č. 659/2007 Z.z.

O trovách konania rozhodol súd podľa § l46 ods. 1 písm. c) O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podane odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť
len tým, že

a/ neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g/ súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h/ rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov (§ 205 ods. 2 O. s. p.).