Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/587/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212216903
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Soga

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7212216903.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Sogu, a sudcov JUDr.

Dany Ferkovej a JUDr. Táni Veščičikovej v právnej veci žalobcu Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, Košice,
proti žalovanej C. Š., J. E. T., Š. XX, o vypratanie bytu, o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného
súdu Košice II zo dňa 9.12.2013 č.k. 29C/134/2012-40 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa preskúmaným rozsudkom uložil žalovanej spolu so všetkými, ktorí s ňou v
predmetnom byte bývajú, vypratať byt na ulici Š. Č.. XX, Č.. J. XX E. T. pozostajúci z jednej izby, kuchyne

a príslušenstva, nachádzajúci sa na X. G. do 15 dní od právoplatnosti rozsudku bez bytovej náhrady.
Uložil žalovanej zaplatiť žalobcovi trovy konania 99,50 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Na základe vykonaného dokazovania vzal za preukázané, že žalovaná býva v predmetnom byte L. Š.
XX, Č.. J. XX aj po tom, čo jej skončil nájomný pomer dňom 2.5.2011 a byt užíva protiprávne. Keďže
nereagovala ani na výzvy na odovzdanie bytu, predmetný byt nevypratala, žalobca sa dôvodne domáha
vypratania bytu v súlade s ust. § 210 ods. 1, 2 a § 682 a § 126 Občianskeho zákonníka. Vychádzal pri

tom z toho, že právny vzťah nájmu medzi účastníkmi bol založený zmluvou o nájme zo dňa 13.5.2010,
pričom predmetom zmluvy bol byt na ulici Š. Č.. XX, Č.. J. XX pozostávajúci z kuchyne, jednej izby
a príslušenstva ako to vyplýva z článku 2 bod 1 zmluvy. Doba nájmu bola stanovená podľa článku 3
bodu 1 od 3.5.2010 do 2.5.2011. Výzvou zo dňa 6.5.2011 bola žalovaná vyzvaná na odovzdanie bytu
do ukončenia platnosti nájomnej zmluvy. Žalovaná výzvu prevzala dňa 12.5.2011, o čom svedčí podpis
na doručenke. Napriek tejto výzve byt nevypratala.

O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa s poukazom na ust. § 142 ods. 1 O.s.p.

Proti tomuto rozsudku sa včas odvolala žalovaná. Namieta, že konanie má vadu, ktorá má za následok
nesprávne rozhodnutie, keďže súd prvého stupňa neprihliadol, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže vo veci konať. Vyčíta súdu prvého stupňa, že nedoručil žalovanej uznesenie zo dňa 15.7.2013,
resp. že ho doručil až spolu so samotným rozsudkom a preto žalovaná nemala možnosť sa k takémuto
uzneseniu vyjadriť. Na základe uvedeného žalovaná navrhla, aby súd prvého stupňa napadnutý

rozsudok zrušil, konanie zastavil, alternatívne nariadil súdu prvého stupňa vykonať nové pojednávanie
za účasti žalovanej bez toho, aby dopredu rozhodoval v merite veci.Žalobca navrhol potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny. Má za to, že v konaní boli
splnené všetky podmienky a súd prvého stupňa vo veci správne rozhodol.

Krajský súd v Košiciach na základe podaného odvolania vec prejednal bez nariadenia pojednávania
(§ 214 ods. 2 O.s.p.), rozsudok vyhlásil verejne v súlade s ust. § 156 ods. 1 O.s.p., pričom verejné
vyhlásenie rozsudku oznámil na úradnej tabuli v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

Odvolací súd po preskúmaní veci podľa § 112 ods. 1, 3 O.s.p. dospel k záveru, že súd prvého stupňa

správne zistil skutkový stav a správne vo veci aj rozhodol.

Správne, výstižné a presvedčivé sú dôvody tohto rozsudku, na ktoré v celom rozsahu poukázal
aj odvolací súd. Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje so skutkovými a právnymi závermi
súdu prvého stupňa, na ktoré v celom rozsahu poukazuje. Odvolacie námietky sú v celom rozsahu
neopodstatnené, tieto nemajú za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Z vykonaného dokazovania

nepochybnevyplýva,žemedziúčastníkmikonaniabolauzavretánájomnázmluvanadobuurčitú,pričom
táto doba uplynula, preto niet dôvodu pochybovať o správnosti napadnutého rozsudku. Z týchto dôvodov
odvolací súd podľa ust. § 219 ods. 1, 2 O.s.p. rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil.

Náhradu trov odvolacieho konania Krajský súd v Košiciach účastníkom nepriznal, keďže žalobcovi v

odvolacom konaní žiadne preukázateľné trovy nevznikli a žalovaná ako neúspešná nemá právo na ich
náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.