Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/110/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213228270
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4213228270.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Cetelem Slovensko, a.s., so sídlom Panenská
7, Bratislava, IČO: 35 787 783, v konaní zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly,
s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, IČO: 47234547, proti odporcovi : Š. F.Š., X.. XX.X.XXXX,
V. L. X. XXXX/XX, X., J. H. Č.. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Združenie
na ochrani spotrebiteľov OBRANA, so sídlom Park Angelinum 2, Košice, v konaní zastúpený: Mgr.

Petrom Masarovičom, advokátom so sídlom Park Angelinum 2, Košice, o zaplatenie 610,22 Eur istiny
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a navrhovateľovi: Cetelem Slovensko, a.s. so sídlom Panenská 7, Bratislava, číslo
účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, Y. Y. A. L. X., J. Y. XXXXXXXXXX, súdny poplatok za návrh v sume

38,80 Eur (slovom: tridsaťosem Eur osemdesiat eurocentov) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.-
prevádzkovateľ systému IČO : 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, v lehote
15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania do rúk právneho zástupcu

navrhovateľa v sume 178,52 Eur, z toho titulom súdneho poplatku 6,70 Eur a titulom trov právneho
zastúpenia v sume 171,82 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu 17.12.2013 domáhal zaviazania odporcu na zaplatenie 610,22
Eur spolu s úrokom vo výške 22,68% zo súm: 669,41 Eur od 19.2.2013 do 2.12.2013; 610,22 Eur

od 3.12.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania zo súm: 741,60 Eur od 1.3.2013 do 12.11.2013;
690,22 Eur od 13.11.2013 do 2.12.2013; 610,22 Eur od 3.12.2013 do zaplatenia a trov konania, ktoré
pozostávajú zo súdneho poplatku 36,50 Eur a z trov právneho zastúpenia v sume 114,36 Eur. Pred
prvým pojednávaním prípisom zo dňa 4.12.2014 návrh v celom rozsahu vzal späť a navrhol konanie
zastaviť z dôvodu, že odporca po podaní návrhu mu uhradil sumu 850,- Eur, ktorá bola použitá na
zaplatenie žalovanej istiny vo výške 610,22 Eur, úrokov z dlžnej úverovej istiny v sume 170,26 Eur

úrokov z omeškania v sume 52,28 Eur a časť súdneho poplatku v sume 17,24 Eur. Zároveň navrhol, aby
odporcovi bolo uložené uhradiť trovy konania pozostávajúce zo zostatku súdneho poplatku vo výške
19,26 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 171,82 Eur.

Odporca a vedľajší účastník námietky proti zastaveniu konania nemali.

Podľa § 96 ods.1 - 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späťsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je alebo nie je.

Späťvzatie návrhu sa neprieči zákonu, preto súd konanie podľa vyššie citovaného ustanovenia O.s.p.
v celom rozsahu zastavil.

Nakoľko konanie bolo zastavené pred otvorením prvého pojednávania, navrhovateľ má podľa § 11
ods.3,4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel o súdnych poplatkoch nárok na vrátenie súdneho poplatku
kráteného o 1%, najmenej však 6,70 eura. Titulom súdneho poplatku zaplatil 45,50 Eur ( 36,50 Eur +
9,- Eur), preto mu súd vracia prostredníctvom príslušného Slovenskej pošty sumu 38,80 Eur (45,50 Eur
- 6,70 Eur = 38,80 Eur).

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade návrh bol vzatý späť pre dobrovoľné plnenie odporcom po podaní návrhu, preto podľa
§ 142 ods.1 O.s.p. navrhovateľ má nárok na náhradu trov konania, ktoré vynaložil na súdny poplatok v

sume 6,70 Eur ( po zohľadnení poplatku , ktorý súd vracia podľa § 11 Zákona o súdnych poplatkoch) a
na trovy právneho zastúpenia, podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb za tieto úkony:
- prevzatie veci, vyhotovenie návrhu a späťvzatie návrhu po 39,84 Eur podľa § 10 ods.1 v spojení s
ustanovením § 13a ods.1 písm.a),c), t.j. 119,52 Eur,

- režijný paušál k trom úkonom, 2 x 7,81 Eur a 1 x 8,04, spolu 23,66 Eur podľa § 16 ods.3,
- 20%-ný DPH zo sumy 143,18 Eur, t.j. 28,64 Eur,
spolu 171,82 Eur.

Odporca zaplatením sumy 850,- Eur uhradil istinu, úroky a úroky z omeškania úhrnom v sume 832,76

Eur a čiastočne trovy konania v sume 17,24 Eur. Navrhovateľovi vznikli trovy konania na súdnom
poplatku v sume 6,70 Eur a na právnom zastúpení 171,82 Eur, t.j. spolu 178,52 Eur, z čoho už odporca
platbou 850,- Eur uhradil 17,24 Eur, preto na trovách konania odporcovi ostáva zaplatiť ešte 178,52 Eur.

Vedľajší účastník náhradu trov konania si neuplatnil. V konaní okrem zahlásenia vstupu žiadny

relevantný úkon neurobil, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 251 ods.1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.