Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2012

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/115/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6312202319
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2012:6312202319.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36 284
831, so sídlom Bratislava, Bajkalská 29/A, proti povinnému Y. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., P. XX,
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 15,74 Eur s prísl., vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr.
Andreou Ondrejkovou, so sídlom Exekútorský úrad Bratislava, Vrútocká 12, o námietkach povinného,
takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 036677 * zo dňa 21.03.2012 bola súdna exekútorka JUDr.
Andrea Ondrejková, poverená vykonaním exekúcie a vymožením uloženej povinnosti zaplatiť 15,74
Eur s prísl..

Súdna exekútorka doručila dňa 05.06.2012 na Okresný súd Brezno námietky povinného proti exekúcii.
Povinný v námietkach uviedol, že až na základe doporučeného listu od súdnej exekútorky sa dozvedel,
že v zdravotnej poisťovni Union má nedoplatok 15,74 Eur. Do dnešnej doby nedostal žiadnu požiadavku
od daného subjektu na danú úhradu, preto to berie ako veľmi nekorektné jednanie zo strany poisťovne.
Povinný ďalej uviedol, že je ochotný uhradiť sumu 15,74 Eur do 10.05.2012 a fotokópiu príkazu na
úhradu zašle súdnej exekútorke obratom, ale žiada zaslať za ktoré obdobie je tá suma, pretože pracoval

pre viacerých zamestnávateľov ako zamestnanec, nikdy nie ako živnostník a určitú dobu bol vedený aj
na Úrade práce v Brezne a podľa jeho výplatných pások má riadne odvedené zdravotné poistenie.

Súdna exekútorka spolu s námietkami povinného doručila aj vyjadrenie oprávneného, kde oprávnený
uviedol, že výkazom nedoplatkov č. 1110236394 zo dňa 21.12.2011, ktorým bola povinnému uložená
povinnosť uhradiť zdravotnej poisťovni dlžné poistné za obdobie 13.04.2007 - 17.04.2007 spolu s

úrokom z omeškania a poplatkom za vydanie výkazu nedoplatkov v úhrnnej výške 15,74 Eur. Výkaz
nedoplatkov bol doručený povinnému dňa 20.01.2012. Proti výkazu nedoplatkov v zákonom stanovej
dobe povinný nepodal námietky, preto výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť a
stal sa exekučným titulom. Oprávnený nakoniec uviedol, že trvá na úhrade svojej pohľadávky uplatnenej
výkazom nedoplatkov č. 1110236394.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.Súd preskúmal exekučný titul - Výkaz nedoplatkov č. 1110236394 zo dňa 21.12.2011, právoplatný a
vykonateľný dňa 05.02.2012, námietky povinného proti exekúcii a vyjadrenie oprávneného k námietkam.

Na základe uvedeného súd dospel k názoru, že nie sú splnené podmienky na vyhovenie námietkam
povinného podľa citovaných zákonných ustanovení, nakoľko povinný neuviedol v námietkach dôvody,
pre ktoré by bola exekúcia neprípustná, resp. okolnosti, ktoré by spôsobili po vzniku exekučného titulu
zánik vymáhaného nároku oprávneného. Súd nezistil ani iné dôvody, ktoré by bránili vymáhateľnosti
nároku a preto námietky povinného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Brezno ( § 374 ods. 4 O.s.p. )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.