Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 24, 2012

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10PPOm/4/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6612899009
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Katková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2012:6612899009.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Tatianou Kovácsovou v právnej veci
maloletej G. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S., A.. S. Č.. XX, zastúpenej kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odborom sociálnych vecí a rodiny, oddelením
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, dieťa rodičov H. U., nar. XX. XX. XXXX, bytom S., N.
X. Č.. X, dôchodcu a N. U., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom S., N. X. Č.. X, t.č. na neznámom mieste,

bezdomovkyne, nezamestnanej, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje predbežné opatrenie, ktorým maloletú G. U., nar. XX. XX. XXXX, okamžite u m i e s t ň u j
e do Krízového strediska "Amoret" v Lučenci, Železničná č. 17.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 11P/182/2009 zo dňa 20. 05. 2009, právoplatného dňa
26. 05. 2009, bola maloletá G. U. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti N. U.,nar. XX. XX. XXXX.

Dňa 24. 08. 2012 službukonajúcu pracovníčku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec - U..
J. I. telefonicky informoval policajný orgán OO PZ Lučenec, že maloletá G. U. sa našla vo Zvolene
a je potrebné je umiestniť z dôvodu, že jej sestra N. U., nar. XX. X. XXXX, ktorá ju má zverenú do
náhradnej starostlivosti, ju odmieta znovu prijať do svojej starostlivosti, a to z toho dôvodu, že už dvakrát
bola nezvestná, prvýkrát od 08. 06. 2012 do 04. 07. 2012 a druhýkrát od 22. 08. 2012 do 24. 08.
2012. Následne bolo ÚPSVaR Lučenec, vysunuté pracovisko Poltár policajným orgánom nahlásené, že

maloletá G. bola nájdená vo Zvolene a je potrebné ju umiestniť do ústavného zariadenia.

Službukonajúca pracovníčka zistila, že políciou uvedené skutočnosti sa zakladajú na pravde, preto je
potrebné mal. G. umiestniť v zariadení na výkon rozhodnutia súdu.

Následne službukonajúca pracovníčka ÚPSVaR Lučenec, pracovisko Poltár uviedla, že N. U. bola na
ÚPSVaR v Lučenci, kde svojím podpisom úradnom zázname uviedla, že odmieta opätovne prijať mal.
sestru G. do svojej výchovy a obáva sa o jej život vzhľadom na jej útekovú minulosť.

Matka mal. G. sa nedávno vrátila z výkonu trestu odňatia slobody. Momentálne je bezdomovkyňa, ktorá

prespáva u svojich známych, ktorí ju prichýlia na noc. Otec dieťaťa v nadmernej miere požíva alkohol,
žije v nevyhovujúcich bytových pomeroch. Rodičia dieťaťa nie sú schopní svojmu dieťaťu zabezpečiť
vhodnú opateru.

Vzhľadom na skutočnosť, že život, zdravie maloletého dieťaťa, ako aj jeho fyzický, psychický a sociálny
vývinjevsúčasnostivdomácomprostredívážneohrozenýanarušenýaniejeináplnoletáfyzickáosoba,
ktorá by sa o maloletú postarala, službukonajúca pracovníka ÚPSVaR v Poltári podala na tunajší súd

návrh na vydanie predbežného opatrenia o okamžitom umiestnení maloletého dieťaťa do starostlivosti
Krízového strediska "Amoret", Železničná č. 17, Lučenec.Podľa § 75a ods. 1 a 3 O. s. p., ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak
jeho život, zdravie alebo priaznivý vývoj je vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na
návrh orgánu povereného výkonom sociálnoprávnej ochrany a prevencie podľa osobitných predpisov

predbežným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby
alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

Súd zistil z listinného materiálu, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je život, zdravie maloletého
dieťaťa ako aj jeho priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin v domácej opatere rodičov vážne
ohrozený a narušený a nie je iná plnoletá fyzická osoba, ktorá by sa o maloletú postarala.

Súd nariadil predbežné opatrenie a rozhodol o ňom podľa § 75 odsek 5 O. s. p.

Podľa § 75 odsek 4 O. s. p. predbežné opatrenie podľa odseku 1 trvá najmenej počas troch mesiacov
od jeho vykonateľnosti, ak bolo pred uplynutím tejto lehoty začaté konanie vo veci samej, predbežné
opatrenie trvá a zanikne, len čo je rozhodnutie vo veci samej právoplatné a vykonateľné.

Podľa § 75 odsek 6 O. s. p. súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.

Podľa § 75 ods. 7 O. s. p. na rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení je rozhodujúci stav v čase
vydania rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Uznesenie, ktorým bolo nariadené predbežné opatrenie podľa § 75a, je vykonateľné vyhlásením, ak sa
nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 171 ods. 4 O. s. p.).

Súd nariadil predbežné opatrenie a rozhodol o ňom v súlade s hore citovanými zákonnými opatreniami.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 205 ods. l O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(ust. § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (ust. § 205 písm. a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ust. § 221 ods. 2 ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie, alebo postúpiť vec orgánu, do
právomoci ktorého vec patrí.

Podľa ust. § 221 ods. 3 ak odvolací súd rozhoduje o odvolaní proti uzneseniu o návrh na nariadenie
predbežného opatrenia, zruší rozhodnutie, len ak zastavuje konanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.