Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 23, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17C/114/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112219269
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Rumlová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5112219269.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: Z. J. s.r.o. L. T. B. - J. mýto 1, T., O.: XX XXX XXX,
právne zastúpený D.. L. E., advokátkou so sídlom Z. J., s.r.o., L. T. B. - J. mýto 1, P.O.T. XXX, T. 1, proti
odporkyni: H. E., nar. X.X.XXXX, bytom M. XXXX/X, W., štátny občan SR, o zaplatenie 217,44 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 31.5.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu
zaplatiť istinu 217,44 eur s prísl., z titulu neuhradenia faktúry č. 1112072324 - č. 1112096703 so
splatnosťou dňa 3.4.2012 za prevzatý tovar v sume 170,44 eur, poplatok z a upomienku 2 x 7,- eur,
zmluvnú pokutu 40,- eur.

Navrhovateľ podaním zo dňa 24.7.2012 zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, žiadal

konanie zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu pohľadávky.
Odporkyňa navrhovateľovi zaplatila istinu dňa 31.5.2012. Trovy konania a úroky z omeškania nežiadal.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, i tu manželstvo je alebo nie je. Prihliadnuc na uvedené skutočnosti súd
rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie o zastavení konania.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa rozhodol súd o zastavení konania podľa § 96 O.s.p..

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v ktorom sa uvádza, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Proti rozhodnutiu vydanému v občianskom súdnom konaní súdnym úradníkom alebo justičným
čakateľom možno podať odvolanie za rovnakých podmienok ako proti rozhodnutiu sudcu. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť
sudca. Ak sudca odvolaniu podanému proti rozhodnutiu súdneho úradníka lebo justičného čakateľa
nemieni úplne vyhovieť, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie
súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to
neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené
podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

h) rozsudok je nepreskúmateľný pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom

len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.