Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II
Judgement was issued by JUDr. Michaela Frimmelová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/51/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211205069
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Roland Majkút - MLOK, J. Bottu 34, 934 01 Levice,
zast. Krechňák & Associates, s. r. o., Ulica sv. Vincenta 2, 821 03 Bratislava, proti odporcovi: Slovenský
ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam, Rastislavova 3, 821 08 Bratislava, o určenie
obsahu hromadnej licenčnej zmluvy, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi bude v r á t e n ý súdny poplatok za návrh vo výške 92,87 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia cestou Daňového úradu Levice.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľsanávrhomzodňa01.03.2011domáhalvočiodporcoviurčeniaobsahuhromadnejlicenčnej
zmluvy o podmienkach používania hudobných diel káblovou retransmisiou.
Pred začatím konania vo veci samej zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť písomným
podaním, doručeným súdu dňa 08.03.2011 a konanie žiadal zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý celkom späť, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Ak je návrh účinne vzatý späť, súd konanie zastaví.Výrok o trovách je v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Navrhovateľ
nežiadal priznať náhradu trov a odporcovi žiadne trovy nevznikli.
Podľa § 11 ods. 3, veta prvá, zák. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
účinného od 01.01.2009, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4, zák. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, účinného
od 01.01.2009, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.
V zmysle vyššie uvedených ustanovení rozhodol súd o vrátení poplatku za návrh navrhovateľovi v sume
92,87 eur, keďže navrhovateľom bol zaplatený poplatok vo výške 99,50 eur, ktorý bol pri
vrátení krátený o 6,63 eur.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 - tich dní odo dňa jeho doručenia, písomne
na tunajší súd.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.