Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 2, 2011

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoE/338/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI:

Uznesenie

KrajskýsúdvQ.Q.vexekučnejvecioprávnenéhoU.,s.r.o.,sosídlomE..U.č.XX,XXXXXQ.,I.:XXXXX
XXX, zast. T.. L. L., advokát, so sídlom E.. U. č. XX, XXX XX Q., proti povinnej L. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E.. B. M. č. XX, XXX XX F. B., vedenej pod sp.zn. V. XXX/XXXX súdnym exekútorom T.. T. L., so
sídlom exekútorského úradu E.. Q. č. XX, XXX XX S., pre vymoženie XX,XX eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu vo F. B. č. k. XEr XXX/XXXX-XX,

zo dňa XX. septembra XXXX, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením vyhlásil exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom T.. T. L. pod
sp.zn V. XXX/XXXX na základe poverenia vydaného Okresným súdom vo F. B. pod č. XXXX XXXXXX
dňa XX.XX.XXXX za neprípustnú.

D. súd odôvodnil ust. § 58 (súd konal ex offo) a § 57 ods. 1 písm. g) V. poriadku, že exekúcia je
neprípustná z dôvodu, že notárska zápisnica na podklade ktorej sa exekúcia vykonáva, od počiatku nie
je spôsobilým exekučným titulom. M. zápisnica č. N XXXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX, M. XXXXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX spísaná pred notárom T.. G. L. so sídlom v U., bola spísaná len so zástupcom
povinnej advokátom L.. A. B.. R. o plnomocenstve medzi L.. B. a povinnou je absolútne neplatná. M. je
i udelenie súhlasu s vykonateľnosťou notárskej zápisnice.

U. tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený. M. uznesenie okresného súdu zrušiť a trval na

pokračovaní v exekúcii. M., že dôvody pre vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a následné zastavenie
exekúcie,zktorýchsúdvychádzalprirozhodovaní,niesúdané.P.exekučnéhotitulusozákonompotvrdil
exekučný súd pri vydávaní poverenia na vykonanie exekúcie. Odvtedy nedošlo k žiadnej relevantnej
zmene skutkového ani právneho stavu a oprávnený považuje túto otázku za právoplatne rozhodnutú.
V tom čase sa súd zaoberal aj udeleným plnomocenstvom. Povinná mohla kedykoľvek po uzatvorení

zmluvy o úvere udelené plnomocenstvo odvolať, avšak tak neurobila.

Povinná sa k odvolaniu nevyjadrila.

Súdny exekútor navrhol uznesenie okresného súdu potvrdiť.

Rozhodnutie vo veci bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Zákonný sudca predložil
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (O.s.p.).Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil.

Podľa § 219 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne (ods. 1). Ak

sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v
odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne
doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody (ods. 2).

Preskúmanímvecidospelodvolacísúdkzáveru,žeokresnýsúdvovecisprávnerozhodol.Odôvodnenie
uznesenia okresného súdu je presvedčivé a vyčerpávajúcim spôsobom, teda tak ako ukladá ust. § 157
ods. 2 v spojení s ust. § 167 ods. O.s.p., uvádza skutočnosti a dôkazy, z ktorých okresný súd pri

rozhodovaní vychádzal, akými úvahami sa súd riadil a ako vec právne posúdil. Odvolací súd sa v celom
rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a preto v súlade s cit. ust. § 219 ods. 2
O.s.p. toto rozhodnutie bližšie neodôvodňoval. Dodáva:

Predpokladom na vedenie exekúcie voči dlžníkovi je exekučný titul (§ 41 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučného poriadku). Exekučným titulom je iba také

rozhodnutie, ktoré je vykonateľné (formálne i materiálne). V tomto rozsahu skúma exekučný súd
exekučný titul pri rozhodovaní o žiadosti exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 44),
na prípadnú námietku povinného proti exekúcii (§ 50), na prípadný návrh povinného na zastavenie
exekúcie (§ 58). Súd môže zároveň v tomto rozsahu skúmať exekučný titul počas celého exekučného
konania (t.j. v každom štádiu konania na návrh účastníka konania alebo aj bez návrhu) a v prípade

zistenia, že nie sú splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti, môže exekúciu aj bez
návrhu zastaviť.

Vydanie poverenia na vykonanie exekúcie netvorí prekážku veci rozsúdenej v zmysle § 159 ods. 3
O.s.p. (len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova), pretože poverenie
na vykonanie exekúcie je len písomný doklad, ktorým súdny exekútor preukazuje svoje oprávnenie

exekúciu vykonávať.

Dôvody neprípustnosti exekúcie ustanovuje zákon. Každý z týchto dôvodov má za následok zastavenie
exekúcie (§ 57 až § 59 Exekučného poriadku).

V zmysle § 58 ods. 2 Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu aj bez návrhu. Niet pochýb o tom,
že súd tak môže urobiť v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, ak zistí dôvody, pre ktoré exekúciu

nemožno ďalej vykonávať. V tomto zmysle je koncipované aj ust. § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného
poriadku ako dôvod zastavenia exekúcie. Zahŕňa prípad, kedy sa exekúcia nemala vôbec začať, keďže
rozhodnutie nebolo vykonateľné, a v čase rozhodovania o zastavení exekúcie stále vykonateľné nie je.
Ak okresný súd, ako vyplýva z jeho rozhodnutia, aplikoval na daný prípad ust. § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku, ktoré umožňuje súdu vyhlásiť exekúciu za neprípustnú „ak je tu iný dôvod, pre

ktorý exekúciu nemožno vykonať“, je to bez vplyvu na správnosť výsledku rozhodnutia okresného súdu.

Notárska zápisnica, ktorú Exekučný poriadok za exekučný titul považuje, je verejná listina, ktorá
vznikla mimosúdnou cestou, ale jej formálne a obsahové náležitosti sú vymedzené zákonom. Formálne
náležitosti notárskej zápisnice predpisuje zákon č. 323/1992 Z.z. o notároch a notárskej činnosti,
ale notárska zápisnica musí obsahovať aj náležitosti predpísané § 41 ods.2 písm. c) Exekučného

poriadku, pretože len pri splnení oboch týchto podmienok ju možno považovať za formálne a materiálne
vykonateľnú. V tejto súvislosti možno poukázať aj na nález Ústavného súdu SR sp.zn. I US 5/2000 z
13.07.2000, v ktorom Ústavný súd SR v rámci skúmania, či bolo porušené ústavné právo tam uvedeného
oprávneného domáhať sa zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom
súde zaručeného čl. 46 ods.1 Ústavy SR, riešil aj čiastkovú otázku, čo musí spĺňať notárska zápisnica,

aby bola spôsobilým exekučným titulom. Ústavný súd vyslovil, že „rozdiel medzi uznaním dlhu, resp.
záväzku podľa hmotného práva, a notárskou zápisnicou obsahujúcou právny záväzok podľa § 41 ods.2
Exekučného poriadku, teda podľa procesného práva je v dvoch náležitostiach. Predovšetkým nemôžeísť o jednoduchý písomný právny úkon, ale o písomný právny úkon v kvalifikovanej forme, teda vo
forme notárskej zápisnice. Okrem toho notárska zápisnica musí obsahovať výslovný súhlas povinnej
osoby s vykonateľnosťou právneho záväzku. Práve tento súhlas povinného s vykonateľnosťou notárskej

zápisnice je jej najdôležitejšou náležitosťou ako exekučného titulu. Totiž až tento prejav vôle povinného
robí z notárskej zápisnice verejnú listinu, ktorá je spôsobilá na nútený výkon povinností uvedenej v jej
obsahu. Uvedeným prejavom vôle povinného sa teda završuje vznik exekučného titulu. Inými slovami,
výlučne v dôsledku tohto právneho úkonu povinného, ktorý je vzhľadom na svoj cieľ a účel procesnej
povahy, sa z notárskej zápisnice stáva exekučný titul, ktorému zákon priznáva rovnaké právne účinky

aké priznáva vykonateľnému rozhodnutiu súdu.“

Z notárskej zápisnice vyplýva, že bola spísaná dňa 15.10.2005 po tom, čo sa na notársky úrad dostavil
L.. A. B., ktorý požiadal o spísanie notárskej zápisnice, a to osvedčenie o vyhlásení účastníka o uznaní
právneho záväzku a súhlase s vykonateľnosťou podľa § 274 písm. e) O.s.p. a súhlase s exekúciou podľa
§ 41 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z.. Povinná pri spísaní notárskej zápisnice, ktorá má byť exekučným
titulom, prítomná nebola. Odvolací súd súhlasí s právnym názorom, že je možné dať sa pri tomto úkone

(spísaní notárskej zápisnice ako exekučného titulu) zastúpiť splnomocneným zástupcom na základe
§ 31 Občianskeho zákonníka a platné plnomocenstvo by vyvolalo účinky zamýšľané ust. § 41 ods. 2
písm. c) Exekučného poriadku. Za správny považuje odvolací súd názor okresného súdu v otázke, že
plnomocenstvo udelené povinným L.. A. B. v Zmluve o úvere č. 6490110 dňa 10.03.2005 neoprávňovalo
L.. A. B. na spísanie notárskej zápisnice v znení ako bola spísaná. Okresný súd správne vyhodnotil,

že takéto osobitné splnomocnenie na spísanie notárskej zápisnice ako exekučného titulu nie je platné,
pretože z neho nie je možné zistiť konkrétny rozsah oprávnení, ktoré z neho zástupcovi vyplývajú
(v akom rozsahu má konať v mene zastúpenej osoby) a následne posúdiť, či konal splnomocnenec
v mene splnomocniteľa v medziach oprávnenia zastupovať, či tým vznikli práva a povinnosti priamo
splnomocniteľovi alebo či splnomocnenec prekročil svoje oprávnenie vyplývajúce z plnomocenstva a či

na základe takéhoto úkonu mohli vzniknúť práva a povinnosti zastúpenému (§§ 32 a 33 Občianskeho
zákonníka). Zákonom zamýšľané právne účinky môže vyvolať len platne udelená plná moc. Ak plná moc
nie je platná, nespĺňa notárska zápisnica formálne a materiálne podmienky vykonateľného exekučného
titulu, pretože bola spísaná neoprávnenou osobou a potom neobsahuje záväzok povinnej osoby a jej
vyhlásenie o súhlase s vykonateľnosťou tejto notárskej zápisnice.

Zistený nedostatok týkajúci sa plnej moci (že zmluva uzavretá medzi povinnou a L.. A. B. podľa § 31
je absolútne neplatná) je postačujúci pre jednoznačný záver súdu, že predmetná notárska zápisnica
nemôže byť a nie je spôsobilým exekučným titulom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.