Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 30, 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Cob/45/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Irena Dobňáková
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci obchodnej spoločnosti E. P., a.s., so sídlom W. XX, XXX XX P., IČO:
XX XXX XXX, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov v odd. Sa vložke č. XXXXX/P, o
návrhu navrhovateľa Ing. L. U., bytom L. XX, XXX XX P. A. zo dňa 10.8.2009, o odvolaní navrhovateľa
proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 1Exre/681/2009-85 zo dňa 23.3.2011, zhodou hlasov
členov senátu takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením zamietol návrh navrhovateľa, ktorý bol podaný dňa
10.8.2009, ktorým sa domáhal v súlade s ust. § 200a ods. 1 O.s.p. dosiahnutia zhody medzi zápisom
v obchodnom registri a skutočným stavom inak, ako na základe návrhu na zápis zmien, zmenu zápisu
alebo výmaz údajov podľa osobitného zákona na základe tej skutočnosti, že sa vzdal funkcie predsedu

dozornejradyspoločnostiE.P.,a.s..Poukázalnato,žedňa3.3.2008savzdalfunkciepredsedudozornej
rady v uvedenej spoločnosti a v zmysle ust. § 66 ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb. je vzdanie sa funkcie
účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánov, ktorý je oprávnený vymenovať nového predsedu dozornej
rady, inak od prvého dňa po uplynutí 3-mesačnej lehoty od doručenia vzdania sa funkcie. Nakoľko
navrhovateľ nemá vedomosť o zasadnutí valného zhromaždenia spoločnosti, má za to, že jeho funkcia
predsedu dozornej rady mu skončila dňom 4.6.2008. Stanovy akciovej spoločnosti E. P., a.s. podľa čl.

13 ods. 2 upravujú odlišne skončenie funkcie členov dozornej rady ako ust. § 66 ods. 2 Obch. zák. s
tým, že člen dozornej rady môže zo svojej funkcie odstúpiť, je však povinný oznámiť to dozornej rade.
Výkon jeho funkcie končí dňom určeným dozornou radou. Prvostupňový súd vyzval navrhovateľa, aby
predložil listiny, ktorými preukáže vzdanie sa funkcie predsedu dozornej rady. Výzva bola navrhovateľovi
doručená dňa 29.11.2009. Na výzvu navrhovateľ však nereagoval. Navrhovateľ k návrhu pripojil aj
fotokópiu vzdania sa funkcie predsedu dozornej rady zo dňa 3.3.2008, v ktorom sa odvoláva na ust.

§ 66 ods. 2 Obch. zák., pričom vzdanie sa funkcie je účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánu, ktorý
je oprávnený vymenovať nového predsedu dozornej rady, inak od prvého dňa po uplynutí 3-mesačnej
lehoty od doručenia vzdania sa funkcie. Na základe listinných dôkazov prvostupňový súd má za to,
že navrhovateľ nepreukázal účinné doručenie svojho odstúpenia z funkcie v dozornej rade spoločnosti
E. P., a.s., ktoré mu vyplývalo z čl. 13 bod 12 Stanov tejto spoločnosti. Vzdanie sa funkcie predsedu
dozornej rady tak, ako ho súdu predložil navrhovateľ, bolo adresované spoločnosti E. P., a.s., so sídlom

W. XX, XXX XX P. a nie dozornej rade akciovej spoločnosti, teda navrhovateľ nepostupoval v súlade s
vyššie uvedenými Stanovami, taktiež nepreukázal ani to, že dozorná rada nezasadla do 3 mesiacov od
doručenia vzdania sa funkcie členov dozornej rady. S poukazom na uvedené skutočnosti súd prvého
stupňa preto návrh v celom rozsahu zamietol.

Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote bolo podané odvolanie zo strany navrhovateľa.
Odvolateľ poukazuje na to, že nie sú pravdivé tvrdenia, ktoré uvádza súd prvého stupňa v uznesení,

ktorým návrhu na zápis nevyhovel a ho zamietol. Má za to, že na výzvu zo dňa 16.11.2009 reagovala preukázal, že vzdanie sa funkcie predsedu dozornej rady doručil dozornej rade. Ako prílohu tohto
odvolania predkladá odpoveď k výzve zo dňa 20.10.2010 a kópiu listu - jeho odstúpenia z funkcie, ktorý
za dozornú radu prevzal člen dozornej rady Ing. L. F..

Z odpovedí k výzve zo dňa 20.10.2010 vyplýva, že dozorná rada neurčila deň skončenia výkonu jeho
funkcie, nakoľko podľa jeho vedomostí od 3.3.2008 nedošlo k zasadnutiu dozornej rady spoločnosti E.
P., a.s..

Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia
pojednávania. Po takomto preskúmaní dospel odvolací súd k záveru, že napadnuté uznesenie je
potrebné potvrdiť, pretože odvolanie podané navrhovateľom nie je dôvodné.

Z prípisu, ktorý bol doručený spoločnosti E. P., a.s., jednoznačne vyplýva, že tento prípis nebol doručený
dozornejradeuvedenejspoločnosti,aleboldoručovanýnaadresuspoločnosti.Taktieždôvodyuvádzané
na vzdanie sa funkcie v zmysle § 66 ods. 2 Obchodného zákonníka nie sú opodstatnené. V Stanovách
uvedenej spoločnosti v čl. 13 bodu 12 bolo dohodnuté, že člen dozornej rady môže zo svojej funkcie
odstúpiť. Je však povinný oznámiť to dozornej rade. Výkon jeho funkcie končí dňom určeným dozornou

radou.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd má za to, že navrhovateľ nesprávne postupoval, ak návrh na
odstúpenie z funkcie predsedu dozornej rady adresoval spoločnosti a nie dozornej rade uvedenej
spoločnosti. Čiže nesplnil podmienky stanovené v Stanovách akciovej spoločnosti platných zo dňa
30.7.1999.

Z tohto dôvodu prvostupňový súd vo veci správne rozhodol a odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil
podľa § 219 ods. 2 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.