Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by Mgr. Patricie Kepeňová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-4C/250/2004
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patricie Kepeňová
ECLI:
Uznesenie
Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky I. L., bytom N. M. N. V., H. X proti odporcovi J. L.,
bytom N. M. N. V., H. X o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e .
Navrhovateľke sa v r a c i a súdny poplatok zaplatený v kolkových známkach v sume 800,- Sk
prostredníctvom Daňového úradu N. M. N. V. po právoplatnosti tohto uznesenia.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 05.10.2004 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode.
Pred prvým pojednávaním, dňa 13.08.2007, vzala navrhovateľa návrh späť z dôvodu, že účastníci sa
už vzájomne vyporiadali.
Podľa § 96 ods.1,2,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Súd v dôsledku prejavu vôle navrhovateľky konanie zastavil.
Vzhľadom k tomu, že návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení poplatku
zaplateného kolkovými známkami v sume 800,- Sk podľa ust. § 11 ods. 3,4,6 zák. č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov. Podľa cit. zákonných ustanovení sa poplatok
vráti krátený o 1% najmenej však 200,- Sk, prostredníctvom daňového úradu, príslušného podľa sídla
poplatníka.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd ( dvojmo). Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia, proti ktorému odvolanie
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia, alebo postupu súdu a
čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania možno rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
V odvolaní je popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) potrebné uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
účastník za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 písm. a) až f) O.s.p.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.