Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/470/1995

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Eva Rezníčková - Hlaváčová, Farská 12,

Nitra, správca konkurznej podstaty úpadcu: Polycon, spol. s r.o, Stará Gala 87, Holice na Ostrove, proti
odporcovi: V I M O, spol. s r.o., Lotyšská 30, Bratislava, IČO: 17 308 321, o zaplatenie 17.155,58 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľovi sa v r a c i a súdny poplatok za návrh vo výške 679,32 eur prostredníctvom Daňového
úradu Dunajská Streda, po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 27.3.1995 sa navrhovateľ (Polycon, spol. s r.o.) domáhal, aby súd
určil povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 17.155,58 eur s príslušenstvom titulom
vyhotovenia a dodania okien a dvier z PVC.

Uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 22.1.1997, sp. zn. 38K 1/95, bol na majetok navrhovateľ
vyhlásený konkurz.

Podaním doručeným súdu dňa 11.8.2011 správca konkurznej podstaty navrhovateľa vzal v mene
navrhovateľa návrh na začatie konanie späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie či tu manželstvo je alebo nie je.Nakoľko navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd v zmysle citovaných
zákonných ustanovení rozhodol o zastavení konania. V predmetnom prípade súhlas odporcu so
späťvzatím návrhu na začatie konania potrebný nebol, vzhľadom na to, že k späťvzatiu návrhu došlo

skôr, než sa začalo pojednávanie.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., na základe ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo

alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z

dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej
správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v prípade, že orgán
štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti

podľa osobitného zákona.7)

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok vo výške 686,18 eur (20.672,- Sk). Vzhľadom na to, že návrh na
začatie konania bol vzatý späť pred začatím prvého pojednávania vo veci samej, súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku navrhovateľovi, kráteného o 6,86 eur (1%).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.