Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 30, 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Cob/46/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Irena Dobňáková
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci obchodnej spoločnosti E. P., a.s., so sídlom W. XX, XXX XX P., IČO:
XXXXXXXX,zapísanejvObchodnomregistriOkresnéhosúduU.vodd.Savložkeč.XXXXX/P,onávrhu
navrhovateľa Ing. L. F., bytom A. XXXX/XX, XXX XX B. zo dňa 10.8.2009, o odvolaní navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 1Exre/683/2009-86 zo dňa 23.3.2011, zhodou hlasov členov
senátu takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením zamietol návrh navrhovateľa.

V dôvodoch uznesenia uviedol, že navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 10.8.2009, doručeným
prvostupňovému súdu dňa 29.10.2009, domáhal v súlade s ust. § 200a ods. 1 O.s.p. dosiahnutia zhody
medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom inak, ako na základe návrhu na zápis zmien,

zmenu zápisu alebo výmaz údajov podľa osobitného zákona na základe tej skutočnosti, že sa vzdal
funkcie člena dozornej rady spoločnosti E. P., a.s.. Poukázal na to, že dňa 3.3.2008 sa vzdal funkcie
člena dozornej rady v uvedenej spoločnosti a v zmysle ust. § 66 ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb. je vzdanie
sa funkcie účinné odo dňa prvého zasadnutia orgánov, ktorý je oprávnený vymenovať nového člena
dozornej rady, inak od prvého dňa po uplynutí 3-mesačnej lehoty od doručenia vzdania sa funkcie.
Nakoľko navrhovateľ nemá vedomosť o zasadnutí valného zhromaždenia spoločnosti, má za to, že jeho

funkcia člena dozornej rady mu skončila dňom 4.6.2008. Stanovy akciovej spoločnosti E. P., a.s. podľa
čl. 13 ods. 2 upravujú odlišne skončenie funkcie členov dozornej rady ako ust. § 66 ods. 2 Obch. zák. s
tým, že člen dozornej rady môže zo svojej funkcie odstúpiť, je však povinný oznámiť to dozornej rade.
Výkon jeho funkcie končí dňom určeným dozornou radou. Na základe týchto skutočností bol navrhovateľ
výzvou zo dňa 16.12.2009 vyzvaný, aby predložil listiny, ktorými preukáže vzdanie sa funkcie člena
dozornej rady, ktoré doručil dozornej rade. Výzva bola navrhovateľovi doručená dňa 24.2.2010. Na

výzvu navrhovateľ však nereagoval. Navrhovateľ k návrhu pripojil aj fotokópiu vzdania sa funkcie člena
dozornej rady zo dňa 3.3.2008, ktorý bol doručený spoločnosti E. P., a.s. dňa 3.3.2008, v ktorom sa
odvoláva na ust. § 66 ods. 2 Obch. zák., pričom vzdanie sa funkcie je účinné odo dňa prvého zasadnutia
orgánu, ktorý je oprávnený vymenovať nového člena dozornej rady, inak od prvého dňa po uplynutí
3-mesačnej lehoty od doručenia vzdania sa funkcie. Na základe listinných dôkazov prvostupňový súd
má za to, že navrhovateľ nepreukázal účinné doručenie svojho odstúpenia z funkcie v dozornej rade

spoločnosti E. P., a.s., ktoré mu vyplývalo z čl. 13 bod 12 Stanov tejto spoločnosti. Vzdanie sa funkcie
člena dozornej rady tak, ako ho súdu predložil navrhovateľ, bolo adresované spoločnosti E. P., a.s.,
so sídlom W. XX, XXX XX P. a nie dozornej rade akciovej spoločnosti, teda navrhovateľ nepostupoval
v súlade s vyššie uvedenými Stanovami, taktiež nepreukázal ani to, že dozorná rada nezasadla do 3
mesiacov od doručenia vzdania sa funkcie členov dozornej rady. S poukazom na uvedené skutočnosti
súd prvého stupňa preto návrh v celom rozsahu zamietol.Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote bolo podané odvolanie zo strany navrhovateľa.
V odvolaní uvádza, že Okresný súd Prešov ho vyzval dňa 16.12.2009, aby predložil listiny, ktorými
preukáže, že vzdanie sa funkcie člena dozornej rady doručil dozornej rade. Tieto listiny odoslal súdu.

Keďže súd vo svojom uznesení uvádza, že na výzvu nereagoval a nepreukázal doručenie vzdanie sa
funkcie člena dozornej rady priamo dozornej rade, ako prílohu tohto odvolania predkladá odpoveď k
výzve zo dňa 20.10.2010 a kópiu listu - jeho odstúpenia z funkcie, ktorý za dozornú radu prevzal člen
dozornej rady Ing. L. B..

Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia

pojednávania. Po takomto preskúmaní dospel odvolací súd k záveru, že napadnuté uznesenie je vecne
správne a podané odvolanie nie je dôvodné.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že odvolanie bolo podané v zákonnej lehote. Dôvody podaného
odvolania sa opierajú o stanovisko odvolateľa, že súd prvého stupňa nesprávne vo veci rozhodol z
dôvodu, že odvolateľ nereagoval a nepreukázal doručenie vzdania sa funkcie člena dozornej rady
priamo dozornej rade. Ako prílohu odvolania predkladá odpoveď k výzve zo dňa 20.10.2010 a kópiu listu

odstúpenia z funkcie, ktorý za dozornú radu prevzal člen dozornej rady Ing. L. B..

Odvolací súd z prípisu zo dňa 3.3.2008, ako aj z podacej pečiatky zisťuje, že vzdanie sa funkcie člena
dozornej rady bolo adresované spoločnosti E. P., a.s., W. XX, XXX XX P., čiže nebolo adresované
dozornej rade, ale spoločnosti. Z tohto prípisu ďalej odvolací súd zisťuje, že sa vzdáva funkcie člena
dozornej rady v zmysle ust. § 66 ods. 2 zák. č. 513/1991 Zb..

Odvolací súd má za to, že navrhovateľ neodstúpil účinne z členstva dozornej rady. V Stanovách zo dňa
30.7.1991 sú odchylne upravené ustanovenia týkajúce sa dozornej rady, konkrétne čl. 13 bod 6 a bod
12. Z bodu 6 vyplýva, že členov a predsedu dozornej rady volí, odvoláva valné zhromaždenie. Z bodu
12 cit. Stanov vyplýva, že člen dozornej rady môže zo svojej funkcie odstúpiť, je však povinný oznámiť
to dozornej rade. Výkon jeho funkcie končí dňom určeným dozornou radou. Z uvedeného jednoznačne

vyplýva, že člen dozornej rady, t.j. navrhovateľ nezachoval postup na odstúpenie z členstva dozornej
rady, tak ako je to stanovené v platných Stanovách spoločnosti v čl. 13 bod 12. Ak mal úmysel odstúpiť
z členstva dozornej rady, toto odstúpenie mal oznámiť dozornej rade a nie spoločnosti a výkon jeho
funkcie by skončil dňom určeným dozornou radou, nie v zmysle cit. ustanovenia § 66 ods. 2 Obchodného
zákonníka. Navrhovateľ nezachoval správny právny postup na odstúpenie z funkcie.

Z uvedeného dôvodu odvolací súd potvrdzuje uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 2 O.s.p.
ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.