Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2011

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Co/73/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Angelovič
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Prešove vo veci žalobcu I. B. B., bytom Z. č. X, Q., proti žalovanému G. H. U., so sídlom
U., M. L. č. X, o vyplatenie odstupného, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov
č.k. 4 C 52/2003 - 182 z 6.5.2011 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Nepriznáva účastníkom náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť žalobcu o ustanovenie zástupcu z radov
advokátov.

Vychádzal zo zistenia, že je potrebné vychádzať z pomerov žalobcu zistených z predloženého a
žalobcom vyplneného potvrdenia o osobných a majetkových pomeroch, ako aj z výsledkov šetrenia
vykonaných súdom. Pomery žalobcu neodôvodňujú záver o existencii predpokladov na oslobodenie
od súdnych poplatkov. Žalobca poberá dôchodok vo výške 373,70 Eur mesačne, je bezpodielovým

spoluvlastníkom nehnuteľností v kat. úz. Q., zapísaných na LV č. XXXX, taktiež rozostavanej chaty
a za posledné dva roky mu bolo titulom finančného zadosťučinenia na základe rozhodnutí Ústavného
súdu SR vyplatený tunajším súdom 6.000 Eur. Priemerné mesačné výdavky na bývanie spoločne s
dcérou a manželkou, ktoré s ním žijú v domácnosti, preukázal vo výške 141,01 Eur na nájomnom, ako aj
ďalšie výdavky za rozhlas, televíziu, plyn, elektrinu a podobne. Výška dôchodku jeho manželky je 357,60
Eur. Žalobca uviedol, že má dlh vo výške 1000 Eur, ktorý však nepreukázal a súd naň neprihliadal.

Nepreukázal výšku jeho nákladov na stravu a lieky v súvislosti so zdravotným stavom žalobcu, jeho
manželky a dcéry. K záveru o neexistencii predpokladov žalobcu pre oslobodenie od súdnych poplatkov
súdom, tak ako to vyplýva z daných skutočností, neodporujú ani skutočnosti o pomeroch žalobcu známe
súdu, z jeho činnosti, ktoré vzhľadom na § 121 O.s.p. netreba dokazovať. Žalobca je účastníkom viac
ako 40 súdnych konaní v procesnom postavení žalobcu, v ktorých sa pravidelne zisťujú jeho pomery
pre účely rozhodovania o oslobodení od súdnych poplatkov. Aj v iných konaniach súd rozhodol (vrátane

rozhodnutia odvolacieho súdu, že nie sú splnené u žalobcu predpoklady pre oslobodenie od súdnych
poplatkov. Preto súd prvého stupňa návrh žalobcu zamietol.

Proti uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca.

Poukázal na to, že je prípadom hodným osobitného zreteľa, pre ktorý by mu mal byť určený advokát ex
offo. V predmetnom konaní už bol oslobodený od súdnych poplatkov, a preto v zmysle § 30 O.s.p. mu
advokát patrí. Na základe toho navrhol, aby odvolací súd uznesenie zmenil a priznal mu oslobodenie

od súdnych poplatkov.Žalovaný sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril.

Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1,2 O.s.p. a to bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.
2 O.s.p.) a zistil, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Súd prvého stupňa vykonal vo veci dokazovanie v potrebnom rozsahu, na základe ktorého správne
zistil skutkový stav a vo veci aj správne rozhodol. Skutkové zistenia súdu prvého stupňa zodpovedajú
vykonanému dokazovaniu a odôvodnenie rozhodnutia má podklad v zistení skutkového stavu. Na týchto
správnych skutkových zisteniach súdu prvého stupňa nič sa nezmenilo ani v štádiu odvolacieho konania.

Podľa § 30 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, u ktorého sú predpoklady, aby bol súdom oslobodený od súdnych
poplatkov, ustanoví sudca alebo poverený zamestnanec súdu na jeho žiadosť za zástupcu Centrum

právnej pomoci alebo advokáta zapísaného do zoznamu podľa osobitného predpisu, ak je to potrebné
na ochranu jeho záujmov. O tejto možnosti súd účastníka poučí.

Z uvedeného vyplýva, že pre rozhodnutie o ustanovení zástupcu z radov advokátov je potrebné
preskúmať osobné pomery účastníka konania a vyhodnotiť otázku, či u neho nie sú predpoklady pre
oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle § 138 ods. 1 O.s.p.

V tejto súvislosti súd prvého stupňa nepochybne zistil, že žalobca je poberateľom dôchodku vo výške
373,70 Eur, taktiež jeho manželka je dôchodkyňou, pričom dôchodok poberá vo výške 357,60 Eur a z
tohto príjmu sú obaja manželia schopní pokryť svoje náklady na bývanie, stravovanie a zabezpečovanie
ďalších základných potrieb. Naviac je žalobca bezpodielovým spoluvlastníkom nehnuteľností, ktoré
sú špecifikované v odôvodnení tohto rozhodnutia súdu prvého stupňa a taktiež je preukázané,

že v posledných dvoch rokoch žalobca obdŕžal finančnú sumu 6000 Eur z titulu tzv. finančného
zadosťučinenia.

Všetkytietobezpečnezistenépodkladynedávajúpredpokladprezáver,žebysajednalovosobežalobcu
o osobu, ktorá je oslobodená od súdnych poplatkov. Za týchto okolností potom nie je možné ustanoviť
žalobcovi zástupcu z radov advokátov v zmysle § 30 ods. 1 O.s.p.

Správne preto postupoval súd prvého stupňa pokiaľ zamietol žiadosť žalobcu o ustanovenie zástupcu
z radov advokátov.

Vzhľadom na to odvolací súd v súlade s ustanovením § 219 ods. 1 O.s.p. uznesenie ako vecne správne
potvrdil.

V konečnom rozhodnutí o veci rozhodne súd prvého stupňa aj o trovách tohto odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.