Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/87/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vékonyová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky E. M., bytom D. N. V., B. XXX/XX,. v konaní zast.
Mgr. E. G., advokátkou, so sídlom D. N. V., M. XXXX/XX. proti odporcovi P. M., bytom D. N. V., B.
XXX/XX,. v konaní zast. Mgr. M. U., advokátom, so sídlom v T. T., Š. X o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e s a zmier uzavretý medzi účastníkmi tohto znenia:

„Z vecí patriacich do BSM účastníkov nadobúda navrhovateľka do výlučného vlastníctva tieto veci:

- byt č. XX. vo vchode č. XX. na X.. posch. bytového domu súp.č. 443, stojaceho na pozemku parc.č. KN
1110/26, zapísaný na LV č. 4809 pre k.ú. D. N. V., spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu vo veľkosti 30/1080, zapísané na Správe katastra I. na LV
č. 4809 pre k.ú. D. N. V.

- spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 30/1080 na pozemku parc.č. KN 1110/26 o výmere 568 m2 -

zastavané plochy a nádvoria, v k.ú. D. N. V., zapísaný na Správe katastra I. na LV č. 4810, všetky
nehnuteľnosti v cene 300.000,- Sk

- televízor zn. Orava v cene 5.000,- Sk

- chladnička zn. Samsung v cene 5.000,- Sk

- automatická práčka zn. Samsung v cene 5.000,- Sk

- kuchynský robot zn. ETA v cene 1.500,- Sk

- rohová lavica v cene 1.000,- Sk

- komoda v cene 1.000,- Sk

- stolík pod TV v cene 1.000,- Sk

- elektrický sporák zn. Mora v cene 4.000,- Sk

teda veci v celkovej hodnote 323.500,- Sk.

Z vecí patriacich do BSM účastníkov nadobúda odporca do výlučného vlastníctva tieto veci:- osobné motorové vozidlo FIAT CROMA TD, výr. číslo motora XXXXXXX,. výr. číslo karosérie Z.
XXXXXXXXXXXXXX. zapísané v technickom preukaze č. S. XXXXXX, evidenčné číslo I. - XXX. A. v
cene 50.000,- Sk

- mikrovlnná rúra v cene 1.000,- Sk

- kuchynská linka v cene 4.000,- Sk

- úspory, ktoré boli v čase zániku manželstva na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX v S. S. a.s. vo výške
213.950,30 Sk

teda veci v celkovej hodnote 268.950,30 Sk.

Odporca sa z a v ä z u j e uhradiť zostatok dlhu z úveru č. XXXXXXX. X XX. zo zmluvy o stavebnom

sporení č. XXXXXXX. X XX. uzavretej s P. S. S. a.s., B. XX,. B., IČO XX. XXX. XXX.

Navrhovateľka je p o v i n n á zaplatiť odporcovi na vyrovnanie jeho podielu sumu 140.000,- Sk do
dvoch mesiacov od právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala vyporiadania BSM, ktoré zaniklo rozvodom jej
manželstva s odporcom dňa 20.5.2003. Uviedla, že do masy BSM patrí byt č. XX. v obytnom dome súp.č.
XXX,. postavený na pozemku parc.č. 1110/26 v k.ú. D. N. V. spolu so spoluvlastníckym podielom na
tomto pozemku, osobný automobil, televízor, chladnička a iné spotrebiče a zariadenie bytu. Vzhľadom
na to, že nedošlo k vyporiadaniu dohodou žiadala, aby o veci rozhodol súd.

Odporca súhlasil s tým, že do masy zaniknutého BSM patrí byt a hnuteľné veci označené
navrhovateľkou, s výnimkou osobného motorového vozidla, ktoré už v skutočnosti neexistuje, keď podľa
jeho názoru došlo v dôsledku vykonanej generálnej opravy k vzniku novej veci. Súčasne poukázal na
to, že pri vyporiadaní BSM by sa mali zohľadniť aj existujúce dlhy a to predovšetkým dlh voči P. S. S..

Na pojednávaní dňa 21.6.2007 uzatvorili účastníci zmier, podľa ktorého z vecí patriacich do BSM

účastníkov bude navrhovateľke patriť byt č. XX. v obytnom dome súp.č. 443, postavený na pozemku
parc.č. 1110/26 spolu so spoluvlastníckym podielom na tomto pozemku., televízor, chladnička,
automatická práčka, kuchynský robot, rohová lavica, komoda, stolík pod TV a elektrický sporák všetko
v hodnote 323.500,- Sk. Odporca potom nadobudne do výlučného vlastníctva motorové vozidlo FIAT
CROMA, mikrovlnnú rúru, kuchynskú linku a úspory vo výške 213.950,30 Sk. Súčasne sa zaviazal

uhradiť zostatok dlhu voči P. S. S., a.s. B.. Navrhovateľka sa zaviazala odporcovi na vyrovnanie podielu
zaplatiť sumu 140.000,- Sk. Účastníci požiadali súd o schválenie uzavretého zmieru.

Podľa § 99 ods. 1 - 3 O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym
zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak
je v rozpore s právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 149 ods. 1 Obč. zák. ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa
zásad uvedených v § 150.Podľa § 149 ods. 3 Obč. zák. ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého
z manželov súd.

Podľa § 149 ods. 4 Obč. zák. ak do troch rokov od zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov

nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo na návrh
podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu, platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci,
že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre
potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako vlastník používa. O ostatných hnuteľných veciach
a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov

sú rovnaké. To isté platí primerané o ostatných majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.

Podľa § 150 Obč. zák. pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.
Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej
sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu,
a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba

vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Účastníci uzatvorili zmier, v znení ako je vo výroku tohto rozhodnutia. Keďže účastníkmi uzatvorený
zmier nebol v rozpore s právnymi predpismi, súd ho v plnom rozsahu schválil.

Podľa § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu; skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov

dojednané niečo iné; alebo bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e odvolanie prípustné.