Uznesenie Judgement was issued on Friday, June 19, 2009

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/110/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Frimmelová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Bratislavský samosprávny kraj, so sídlom
Trnavská č. 8/A, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jurajom Kuráňom, advokátom, Miletičova č. 1,
Bratislava, proti odporcom: 1. Slovenská republika - Špeciálna základná škola s vyučovacím jazykom
slovenským a maďarským, so sídlom Nevädzova č. 3, Bratislava, 2. Slovenská republika - Krajský
školský úrad v Bratislave, so sídlom Teplická č. 4, Bratislava, o určenie neplatnosti časti zmluvy o

prevode správy nehnuteľného majetku a o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o nariadenie
predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 30.07.2003, dňa 02.02.2004 a 13.11.2003 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 30.07.2003 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
určil že Zmluva o prevode správy nehnuteľného majetku štátu uzatvorená podľa §9 zák. č. 278/1993

Z.z. o správe majetku štátu v platnom znení zo dňa 15.10.2001 v časti : Článok 2 Predmet prevodu bodu
1: stavba s.č. XXX, situovaná na parcele č. XXXXX/X, pavilón B - M. X, stavba s.č. XXX, situovaná na
parcele č. XXXXX/X, pavilón A - M. X, stavba s.č. XXX, situovaná na parcele č.XXXXX/X, pavilón E -
M. X, stavba s.č. XXX, situovaná na parcele č.XXXXX/X, pavilón D - M. X, zapísané na L.V. č. XXXX,
k.ú. D., Okres Q. X, obec Q. MČ D., a v časti : Článok 2 Predmet prevodu, bodu 2. Odovzdávajúci
odovzdáva a preberajúci preberá správu nehnuteľného majetku štátu - stavby vedenej pod invertárnym

číslom 1/1801/43 v účtovnej hodnote vo výške 8 313 571,43 Sk, je neplatná.

V podaní zo dňa 02.02.2004 navrhovateľ žiadal, aby súd pripustil do konania odporcu v 2. rade:
Slovenskárepublika-KrajskýúradvBratislave,Staromestskáč.6,Bratislava. Navrhovateľzaúčastníka
konania opäť označil Slovenskú republiku a to napriek tomu, že návrh voči tomuto subjektu už smeroval.
Uznesením zo dňa 25.05.2004 č. k. 13C/110/2003-136 tunajší súd pripustil, aby do konania pristúpil
ako odporca v 2. rade Slovenská republika - Krajský školský úrad v Bratislave, so sídlom Staromestská

č. 6. Predmetné uznesenie bolo zrušené rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave zo dňa 18.11.2008
č.k. 3Co/93/2008-258.

V návrhu na vydanie predbežného opatrenia podaného na súd dňa 13.11.2003 bol ako odporca v 2.
rade označený Krajský úrad v Bratislave, Staromestská č. 6, Bratislava.

Keďže uvedené podania neobsahovali všetky náležitosti, ktoré vyžaduje § 42 ods. 3 a § 79 ods. 1, 2
O. s. p., tunajší súd uznesením zo dňa 23.02.2009 č. k. 13C/110/2003-262- vyzval navrhovateľa na
doplnenie a opravu nesprávnych podaní a uviedol ako treba opravu a doplnenie vykonať (§ 43 ods. 1

O. s. p.). Predmetné uznesenie bolo právnemu zástupcovi navrhovateľa doručené dňa 13.05.2009. Súdnavrhovateľa predovšetkým vyzval, aby presne označil odporcu s označením štátneho orgánu, ktorý je
oprávnený za štát konať, keďže základná škola alebo školský úrad takýmto orgánom nie sú.

Súd zároveň navrhovateľa poučil, že ak v lehote 10 dní od doručenie uznesenia svoje podanie neopraví

a nedoplní, súd jeho podanie odmietne.

Podľa § 43 ods. 1 O. s. p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 O. s. p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa

svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Podľa § 43 ods. 3 O. s. p. na iné podanie, ktoré podľa svojho obsahu nespĺňa náležitosti návrhu na
začatie konania, ak nie je riadne opravené alebo doplnené, súd neprihliada.

Keďže navrhovateľ v určenej lehote neopravil nezrozumiteľné podania a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, o čom bol navrhovateľ riadne poučený; súd jeho podania odmietol (§

43 ods. 2 O. s. p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach na tunajšom súde.