Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 28, 2011

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/53/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Q. dD. A., Q. XX, A., zastúpený advokátom: JUDr. Dušan
Slanina, Bradlanská 2, Trnava, proti žalovanému: F. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, A., o zaplatenie
1.550,04 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č. k. 18C
280/2000-609 zo dňa 10.decembra 2009, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa žalovanému nepriznal oslobodenie od súdnych
poplatkov.

Rozhodnutie súd odôvodnil právne ust. § 138 O.s.p. a vecne tým, že pomery žalovaného neodôvodňujú
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, pretože po preskúmaní jeho sociálnych, zárobkových
a majetkových pomerov bolo zistené, že žalovaný poberá starobný dôchodok vo výške 398,30 eura

a vdovecký dôchodok vo výške 90,60 eura mesačne. Taktiež súd poukázal na to, že žalovanému
boli priznané nemalé finančné čiastky v sporoch pred Európskym súdom pre ľudské práva, a tiež
je vlastníkom nehnuteľností, pričom výška súdneho poplatku, ktorú má žalovaný povinnosť zaplatiť,
nemôže v žiadnom smere ohroziť jeho život ani jeho finančnú situáciu.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný a domáhal sa, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie zrušil v celom rozsahu a zároveň, aby rozhodol o vrátení žalovaným zaplatených
súdnych poplatkov v tých veciach, o ktorých prvostupňový súd nekonal, t.j. o uplatnenom protinávrhu

žalovaného resp., aby časť týchto nezaplatených súdnych poplatkov bola použitá v rámci podaného
odvolania.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas
oprávnená osoba - účastník konania (§ 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.) proti rozhodnutiu, proti ktorému
je tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom

a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné, pretože
napadnuté uznesenie je vecne správne.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti uznesenia súdu prvého stupňa, ktorým
žalovanému nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov.Podľa ust. § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdnehopoplatku,ušlýzárobokúčastníkovaichzákonnýchzástupcov,trovydôkazov,odmenanotáraza
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové

výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľaust.§138ods.1O.s.p.nanávrhmôžesúdpriznaťúčastníkovicelkomalebosčastioslobodenieod
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie
a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú.

Z citovaného ustanovenia vyplýva, že jedným z druhov trov konania, ktoré musí platiť účastník sú

poplatky. Súd však môže na návrh účastníka priznať oslobodenie od súdnych poplatkov, ktoré je
viazané na jeho osobu. Predpokladom oslobodenia od súdnych poplatkov sú: a) pomery účastníka,
b) nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovania alebo bránenie práva. Pre posúdenie
dôvodnosti priznania oslobodenia od súdnych poplatkov sú rozhodujúcimi predovšetkým majetkové
a sociálne pomery účastníka, ale aj výška súdneho poplatku a povaha nároku. U zamestnancov je

potrebné vychádzať z výšky odmeny za prácu za dlhšie časové obdobie. Potrebné je tiež zohľadniť
príjmy rodinných príslušníkov, výšku dôchodku (napr. starobného, invalidného a podobne), poprípade
sociálnych dávok, dávok v nezamestnanosti a podobne, a tiež odkázanosť iných osôb výživou na
navrhovateľa. Nevyhnutným je zároveň zohľadnenie majetku navrhovateľa od oslobodenia vyššej
hodnoty, napr. nehnuteľnosti (pozemkov a domových nehnuteľností, rodinných domov, chát alebo

nebytovýchpriestorov)alebohnuteľnosti(napr.automobilov).Osvojvôľupôjdespravidlavtedy,akbyišlo
o šikanu, teda zneužitie práva, ktoré by inak účastníkovi prináležalo. K záveru o zrejmej bezúspešnosti
uplatňovania práva možno dospieť, keď už z tvrdení obsiahnutých v návrhu, aj keby boli pravdivé, nárok
nie je možné dovodiť. O zrejmú bezúspešnosť pôjde aj vtedy, keď účastník bude vyvracať skutočnosti
vyriešené v inom konaní. Nepriznanie oslobodenia z dôvodu zrejme bezúspešného uplatňovania alebo

bránenia práva, je treba starostlivo posudzovať, ide totiž o určitú prejudíciu výsledku sporu. Pretože
právo na súdnu ochranu je jedným zo základných práv, bude súd musieť vždy starostlivo skúmať, či sú
dôvody pre nepriznanie oslobodenia dané.

Výška súdneho poplatku uložená žalovanému uznesením č.k. 18C280/2000-588 zo dňa 08.07.2009
predstavovala 199,80 eura.

Na za základe uvedených skutočností možno konštatovať, že žalovaný ako osoba domáhajúca
sa priznania oslobodenie od súdnych poplatkov, nepreukázala pomery odôvodňujúce priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov. Z jeho zárobkových, ako aj majetkových pomerov vyplýva, že tu nie
sú splnené podmienky na oslobodenie od platenia súdneho poplatku. Odvolací súd konštatuje, že v tejto
veci boli vydané viaceré rozhodnutia o nepriznaní oslobodenia od poplatkovej povinnosti žalovaného,

ako to uviedol vo svojom rozhodnutí prvostupňový súd, pričom od vydania týchto rozhodnutí nedošlo k
takým zmenám v pomeroch žalovaného, ktoré by odôvodňovali priznanie oslobodenia.

Na základe uvedených skutočností dospel odvolací súd k záveru, že pomery žalovaného neodôvodňujú
priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov, preto rozhodnutie súdu prvého stupňa treba
považovať za vecne správne.

S poukazom na uvedené odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa potvrdil z dôvodu vecnej
správnosti podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.