Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/75/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Berec

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Františkom Berecom v právnej veci žalobcu S. K. P., B., T. C.

XX,. IČO XX. XX. XX. XX. proti žalovanému P. P. - S., B. N. B., Ž. S. X,. IČO XX. XXX. XXX. o zaplatenie
30.567,- Sk s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 30.567,- Sk s 9 % úrokom od 01.07.2004 do zaplatenia a nahradiť
mu trovy konania 1.525,- Sk, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Po čiastočnom späťvzatí a zastavení konania voči druhému žalovanému M. P. sa žalobca proti
žalovanému P. P. - S. domáhal zaplatenia 30.567,- Sk spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od
01.07.2004 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobca uviedol, že motorovým vozidlom žalovaného
bola spôsobená dopravná nehoda, pri ktorej došlo k poškodeniu iného motorového vozidla. Žalovaný

nemal na svoje vozidlo uzavretú poistnú zmluvu zodpovednosti za škodu, spôsobenú prevádzkou
motorovýchvozidiel.Ztohodôvodu žalobcazaplatilpoškodenémuškoduzpoistnéhogarančného fondu
a žiadal od žalovaného, aby mu toto poistné plnenie nahradil.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Predvolanie na pojednávanie mu bolo riadne doručené, svoju
neprítomnosť neospravedlnil a o odročenie pojednávania nepožiadal. S poukazom na ust. § 101
ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal v neprítomnosti žalovaného, prihliadol pritom na obsah spisu a doposiaľ
vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, výpočtu hodnoty vozidla a výšky škody, odpovede na

žiadosť o refundáciu, pracovnej zmluvy, výzvy na náhradu poistného plnenia, výpisu z OR žalobcu,
výpisu zo živnostenského registra žalovaného, odporu M. P. proti platobnému rozkazu, poistnej zmluvy
M. P., popisu pracovnej činnosti, dohody o rozviazaní pracovného pomeru a zistil tento skutkový stav:

Dňa 20.10.2003 došlo k dopravnej nehode, a to zrážke motorového vozidla žalovaného EČ B.-XXX. A.,
ktoré viedol zamestnanec žalovaného (pôvodne spoločne žalovaný M. P.) a motorového vozidla EČ K.-
XXX. C.. Dopravná nehoda bola zavinená vodičom vozidla žalovaného a na poškodenom vozidle EČ
K.-XXX. C. vznikla pri nehode škoda vo výške 30.567,- Sk.

Žalobca škodu na vozidle EČ K.-XXX. C. vo výške 30.567,- Sk poškodenému majiteľovi vozidla J.
M. uhradil z garančného fondu prostredníctvom P. A. - S. P., a. s., nakoľko bolo šetrením zistené, že

žalovanýnemalvčasenehodyuzavretépovinnézmluvnépoisteniezodpovednostizaškodu,spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla. Skutočnosť, že žalovaný nemal v čase dopravnej nehody (20.10.2003)uzavreté povinné zmluvné poistenie, bola preukázaná odpoveďou poisťovne A. - S. P. na žiadosť o
refundáciu, podľa ktorej bola poistná zmluva na povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu,
spôsobenú prevádzkou vozidla žalovaného, stornovaná pre neplatenie poistného dňa 04.06.2003.

Žalobca výzvou zo dňa 09.06.2004 vyzval žalovaného, aby plnenie vo výške 30.567,- Sk, ktoré bolo
poskytnuté poškodenému, nahradil do 15 dní. Žalovaný v konaní nepreukázal, že by žalobcovi túto sumu
zaplatil čo i len čiastočne.

Podľa § 24 ods. 2 písm. b) zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu, spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, Kancelária poskytuje z poistného garančného

fondu poistné plnenie za škodu, spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za ktorú zodpovedá osoba
bez poistenia zodpovednosti.

Podľa § 24 ods. 7 veta prvá zák. č. 381/2001 Z. z. Kancelária má právo proti tomu, kto zodpovedá za
škodu podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila.

Podľa § 427 Občianskeho zákonníka fyzické a právnické osoby, vykonávajúce dopravu, zodpovedajú za
škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky. Rovnako zodpovedá aj iný prevádzateľ motorového

vozidla, motorového plavidla, ako aj prevádzateľ lietadla.

Žalovaný ako fyzická osoba, vykonávajúca prepravu, zodpovedá v súlade s citovaným ust. § 427
OZ za škodu, spôsobenú jeho vozidlom pri dopravnej nehode dňa 20.10.2003. Žalovaný nemal na
vozidlo, ktorým bola škoda spôsobená, uzavreté povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu,
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, preto bola škoda poškodenému nahradená žalobcom z

garančného fondu, čím žalobcovi vzniklo právo na náhradu toho, čo za žalovaného plnil. Žalovaný v
konanínepreukázal,žebyžalobcoviplnenie,poskytnutézgarančnéhofondu,nahradilčoilenčiastočne,
preto ho súd k tejto povinnosti zaviazal.

Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka vedľa plnenia aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť aj poplatok
z omeškania, výšku úrokov z omeškania určí vykonávací predpis.

Vykonávacím predpisom, uvedeným v § 517 ods. 2 Obč. zák., je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.
z. podľa ktorého je výška úrokov z omeškania dvojnásobkom diskontnej sadzby, stanovenej NBS ku
dňu vzniku omeškania. V čase vzniku omeškania žalovaného bola výška úrokov v zmysle citovaného

nariadenia 9 % (4,5 x 2). Preto súd žalobcovi priznal právo na úroky z dlžnej sumy v tejto výške, a to
odo dňa nasledujúceho po uplynutí 15-dňovej lehoty na zaplatenie.

Podľa§142ods.1O.s.p.účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrov,potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Keďže bol
žalobca vo veci plne úspešný, prislúcha mu v zmysle predtým citovaného zákonného ustanovenia aj

plná náhrada trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 1.525,- Sk.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trenčín.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Pokiaľ si žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže sa žalobca domáhať jej splnenia

prostredníctvom exekúcie.