Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, December 21, 2010

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/393/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Jamricha

a členov senátu JUDr. Gabriely Veselovej a JUDr. Dagmar Cabadajovej, v právnej veci navrhovateľky: A.
P., nar. XX.X.XXXX,. bytom R. XXX/XX,. B. - V. B., občan SR, právne zastúpená JUDr. M. R., advokátom,
so sídlom Ž., B. X,. proti odporcovi: R. P., nar. XX.XX.XXXX,. bytom R. XXX/XX,. B. - V. B., t.č. M., Š. X/
X, zastúpený splnomocneným zástupcom J. J., nar. XX.X.XXXX,. bytom M. R. Š. XX,. Ž., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina
č.k. 7C/79/2008-432 zo dňa 4. októbra 2010, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd rozsudok okresného súdu v odvolaním napadnutej časti p o t v r d z u j e .

V odvolaním nenapadnutej časti zostáva rozsudok okresného súdu n e d o t k n u t ý .

Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žilina rozsudkom č.k. 7C/79/2008-432 zo dňa 4. októbra 2010 vyporiadal majetok patriaci
do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov konania v znení, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Rozsudok odôvodnil vykonaným dokazovaním, na základe ktorého mal preukázané, že účastníci
vyporiadanie zaniknutého BSM nevykonali dohodou, preto boli splnené podmienky, keďže návrh
navrhovateľky bol podaný na súde pred uplynutím lehoty 3 rokov od zániku BSM, aby vykonal
vyporiadanie tohto bezpodielového spoluvlastníctva manželov súd podľa zákonných hľadísk uvedených
v ustanovení § 150 Občianskeho zákonníka. Rozvodom manželstva účastníkov rozsudkom Okresného
súdu v Žiline č.k. 17C/44/2007-36 zo dňa 3.9.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť 17.9.2007, došlo k

zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov. V priebehu konania účastníci zhodne ustálili masu
veci patriacich do BSM a to hnuteľných vecí, ako aj ich zostatkovú hodnotu a nehnuteľných vecí.
Všeobecná hodnota nehnuteľných vecí bola v konaní ustálená znaleckým posudkom. Prvostupňový
súd vychádzajúc zo zhodných návrhov účastníkov nehnuteľnosti prikázal do vlastníctva navrhovateľky a
odporcu tak, ako je uvedené vo výroku prvostupňového rozsudku. Do vlastníctva navrhovateľky prikázal
nehnuteľnosti vo všeobecnej hodnote 66.600,- € a do vlastníctva odporcu nehnuteľnosti vo všeobecnej
hodnote 55.800,- €. Prvostupňový súd vykonaným dokazovaním vychádzajúc zo zhodných tvrdení

účastníkov zistil, že do BSM účastníkov v čase jeho zániku patril hnuteľný majetok, ktorý v čase jeho
vyporiadania existoval a zo zhodných vyjadrení účastníkov konania vzal za zistenú zostatkovú hodnotu
hnuteľnýchvecítak,akoužšpecifikovalvovýrokurozsudku.Prirozhodovaníoprikázaníhnuteľnýchvecí
tomu - ktorému účastníkovi vychádzal z hľadiska účelného využitia veci. Do vlastníctva navrhovateľkyprikázal hnuteľné veci, ktoré tvoria súčasť a zariadenie domu - nehnuteľnosti, ktorá bola prikázaná do
vlastníctva navrhovateľky, ktoré navrhovateľka aj doposiaľ užíva v celkovej hodnote 2.245,60 €. Ostatné
hnuteľné veci prikázal do vlastníctva odporcu vzhľadom na ich charakter, nakoľko ide o rôzne technické

veci, pracovné náradie, stavebný materiál, náhradné súčiastky a pod., ktoré z hľadiska účelného využitia
veci majú význam pre odporcu v celkovej hodnote 21.104,84 €.

Pôžičky, ktoré odporca žiadal zohľadniť pri vyporiadaní BSM a ktoré uzatvoril výlučne odporca, a
preto dôkazné bremeno pokiaľ ide o jeho tvrdenie, že prostriedky z výlučných pôžičiek odporcu
boli použité na zhodnotenie nadobudnutého spoločného majetku, bolo na odporcovi. Navrhovateľka

spochybňovala jednak existenciu predmetných pôžičiek, ako aj ich použitie. Napriek tomu, že odporca
bol prvostupňovým súdom na pojednávaniach viackrát poučený (24.3.2010, 13.9.2010) o povinnosti
preukázať tvrdené skutočnosti alebo na ich preukázanie navrhnúť vykonať dokazovanie, odporca
nepreukázal, že finančné prostriedky získané z pôžičiek použil na realizáciu stavebných úprav, realizáciu
rybníka a záhradného krbu a ani v tomto smere nenavrhol vykonať žiadne dokazovanie s poukázaní na
to, že to nemá čím preukázať, lebo všetky bločky sa nachádzali doma a keď prišiel domov po tom čo ho

zadržalipríslušnícipolície,domasaužničnenachádzalo.Súdnapriektomu,ževpredmetnýchzmluvách
o pôžičke je ako účel uvedená prestavba domu, oprava domu, výstavba garáže, mal vážne pochybnosti
o spôsobe ich použitia. Prístavba domu č. 767 bola podľa listinných dôkazných prostriedkov realizovaná
v roku 1994, pôžička s pánom A. bola uzatvorená v roku 1995 a s pánom B. v roku 2005, ktorá mala byť
poskytnutá za účelom vyplatenia predchádzajúcej pôžičky na prístavbu domu, ktorej existenciu odporca

prvostupňovému súdu nepreukázal. V roku 1991 boli vyňaté obytné miestnosti v dome č. 147 z bytového
fondu z dôvodu, že sa vykonáva v priestore úprava a rekonštrukcia za účelom zariadenia predajne
a skladov. Pôžička s pánom M. bola uzatvorená v roku 2004 na vyplatenie predchádzajúcej pôžičky,
ktorej existenciu odporca súdu taktiež nepreukázal. Pôžička s pánom Ď. bola uzatvorená v roku 2007
na kúpu rodinného domu, účastníci rodinné domy nadobudli v 70-tych a 80-tych rokoch. Odporca súdu

nepreukázal, že na kúpu spoločnej nehnuteľnosti boli použité finančné prostriedky z jeho dedičstva, ako
tvrdil vo svojich podaniach. Na základe uvedených dôvodov potom nemohol pri vyporiadaní prihliadať
na pôžičky odporcu.

Aplikujúc na zistený skutkový stav prvostupňový súd použil zásady vyporiadania BSM podľa § 150
OZ a určil celkovú masu bezpodielového spoluvlastníctva manželov sumou 145.750,44 €. Každý z

účastníkov má nárok na polovicu tejto hodnoty, čo predstavuje sumu 72.875,22 €. Keďže navrhovateľke
boli prikázané veci do výlučného vlastníctva v hodnote 68.845,60 € (66.600,- € nehnuteľnosti + 2.245,60
€hnuteľnéveci)aodporcoviboliprikázanédovýlučnéhovlastníctvavecivhodnote76.904,84€(55.800,-
€ nehnuteľnosti + 21.104,84 € hnuteľné veci), navrhovateľka získala v porovnaní s hodnotou polovice
masy BSM 4.029,62 €. Odporca získal v porovnaní s hodnotou polovice masy BSM viac o 4.029,62

€. Tento rozdiel 4.029,62 € je povinný odporca z titulu vyporiadania vyplatiť navrhovateľke tak, ako
prvostupňový súd uviedol vo výroku svojho rozsudku. O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.
2 O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Týmto nie sú dotknuté nároky
štátu a z titulu poplatkovej povinnosti za vyporiadanie BSM súd zaviazal obidvoch účastníkov povinnosť
zaplatiť Okresnému súdu Žilina sumu po 328,- €. Súd zároveň odňal navrhovateľke a odporcovi priznané

oslobodenie od platenia súdnych poplatkov a zaviazal ich k povinnosti zaplatiť na účet okresného
súdu súdny poplatok za vyporiadanie BSM po 2.186,25 € do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd oslobodenie obidvoch účastníkov prehodnotil a so zreteľom na majetok, ktorý pripadol obidvom
účastníkom podľa § 138 ods. 2 O.s.p. odňal obidvom priznané oslobodenie od platenia súdneho
poplatku a to vzhľadom na rozsah prejednávaného majetku a jeho hodnotu, ktorý priznanie oslobodenia

od platenia súdneho poplatku neodôvodňuje.

Proti tomuto rozsudku podal odporca v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Vytýkal prvostupňovému
súdu, že:

1) v rozsudku neboli zahrnuté financie, za ktoré sa nehnuteľnosti vybudovali:

Rodinný dom 147 na ul S.S. sa kúpil za 35.000,-Sk v prepočte cca 1.162,- € a teraz má hodnotu 55.800,-

€. Z akých financií sa nehnuteľnosť zhodnotila ? Rodinný dom 767/22 na ul. R. sa kúpil za 145.000,-Sk
v prepočte cca 4.813,- € a teraz má hodnotu 66.600 €. Z akých financií sa nehnuteľnosť zhodnotila ?
Doklady sú doložené v spise.2) súd nezahrnul jeho dedičstvo alebo dary:

Rodinný dom 147 na ul S.S. sa kúpil za 35.000,-Sk v prepočte cca 1.162,- €, z toho jeho dedičstvo alebo
dar od rodičov v sume 15.000,- Sk v prepočte cca 498,- €, zbytok 20 000,-Sk (664,- €) bola pôžička

zo Slovenskej sporiteľne. Rodinný dom 767/22 na ul. R. sa kúpil za 145.000,-Sk v prepočte cca 4.813,-
€, ktoré sme si požičali od jeho matky, z toho splatili jeho matke cca 30.000,-Sk (996,- €) zostatku sa
vzdala matka v prospech jeho osoby 115.000,-Sk (3.817,- €) doklad doložený v spise.

3) v rozsudku mu ako odporcovi boli prikázané hnuteľné veci, ktoré si prisvojila navrhovateľka ešte pred
súdnym rozhodnutím a súd prikázal odporcovi z týchto hnuteľných vecí vyplatiť navrhovateľku, pritom

navrhovateľka sama priznala, že tieto veci už má.

4) v rozsudku nie je zahrnuté odcudzenie sumy navrhovateľkou 550.000,- Sk (v prepočte 18.257,- €).

5) v rozsudku mu bolo odňaté oslobodenie od súdnych poplatkov, pritom je dlhodobo nezamestnaný.

Súd uvádza ako odôvodnenie, že vlastní majetok veľkého rozsahu, lenže rozhodnutím súdu prišiel
prakticky o hlavný majetok tým, že súd ho držal bezdôvodne tri mesiace vo vyšetrovacej väzbe a po
väzbe mu dal bezdôvodne ešte aj zákaz vstupu do vlastného domu, zákaz zdržovať sa v blízkosti domu,

čo sa nakoniec vyriešilo cestou okresného úradu, no pokiaľ mu zrušili zákaz zdržovať sa v blízkosti
domu a zákaz vstupu do domu, navrhovateľka stačila popredať všetok cennejší majetok a odcudzila mu
aj trezor s finančnou hotovosťou 550.000,-Sk (18.257,- €), ktoré som mal požičané.

Hnuteľný majetok okresný súd rozdelil podľa dohody navrhovateľky a odporcu správne.

Odvolateľ má za to, že majetok mal súd prideliť navrhovateľke, ktorý ešte pred rozdelením zobrala

nasledovne:

1. na dvore :

Rudla väčšia ........ 900,-Sk (29,87)

Zdvihák jašterka ........ 500,-Sk (16,60)

9. spálňa :

Komplet spálňa ........9 000,-Sk (298,75)

10. chatka :

250 kg káble odporca............................................................................. 7 500,-Sk (248,95)

250 kg navrhovateľka ........7 500,-Sk (248,95)

11. garáž dole :

Kufrík s náradím(brúska, vŕtačka, rozbrusovačka, pílka).......................5 000,-Sk (165,97)

Kufrík s náradím (nastrel. krami., pištoľ na lep.gumy ............................2 000,-Sk (66,39)

Skeyboard veľký zo SRN ......... 800,-Sk (26,56)

Snowboard zo SRN .........800,-Sk (26,56)

Hupcuky reťazové 3 ks zo SRN ......9 000,-Sk (298,75)

Hasák veľký kĺbový zo SRN2ks ......1 500,-Sk (49,79)

Murárske náradie komplet .....6 000,-Sk (199,16)

Klampiarske náradie komplet .....5 000,-Sk (165,97)Lodné motory :, Výchor, Moskva .....7 000,-Sk (232,36)

Zváračka CO2 ZO SRN schovala ju bývalá manželka u syna....20 000,-Sk (663,88)

Rozbrusovačky veľké 3 ks .4000,-Sk...(l ks mam) ......2 666,-Sk (88,49)

Rozbrusovačky malé 5 ks .....2 500,-Sk (82,98)

El. hoblíkmalýzo SRN .....5 000,-Sk (165,97)

Torxky kľúče veľká sada originál .....2 800,-Sk (92,94)

El. hoblík väčší .....6 000,-Sk (199,19)

Fén priemyselný 3 ks zo SRN .....1 500,-Sk (49,79)

Vŕtačka ručná 5 ks .....3 000,-Sk (99,58)

Hupcuky šnekové 2 ks zo SRN ....4 000,-Sk (132,78)

Hasák menší 5/4" 2 ks zo SRN 1 000,-Sk (33,19)

Vercajk - kľúče : Gola, Prstencové, Vydlicové zo SRN .........................3 000,-Sk (99,58)

Bežcenakoľajničky2ks ..1 000,-Sk (33,19)

Brúska vibračná okrúhla Bosch ..1 300,-Sk (43,15)

Brúska vibračná štvorcová 2 ks ..1 600,-Sk (53,11)

El. brúska na motorové píly......................................................................1 500,-Sk (49,79)

Fréza na drevo Bosch.............................................................................3 500,-Sk ( 116,18)

Nastrelovačka kramličiek 2 ks 1 200,-Sk (39,83)

Pájkovačky pištolové el. 3 ks 800,-Sk (26,56)

Pájkovačky klampiarske el. 2 ks 700,-Sk (23,24)

Pájkovačky klampiarske na letlampu 2 ks 500,-Sk (16,60)

Striekace pištole lakýrnické el. 2 ks 3 000,-Sk (99,58)

Pištol na vzduch na pneumatiky 3 ks 1 500,-Sk (49,79)

Kompresorik na auto 12 V 2 ks.................................................................1 500,-Sk (49,79)

Popruhy upevňovacie na nákl. auto zo SRN 6 ks.....................................3 000,-Sk (99,58)

Frézy drevárske rôzne..............................................................................5 000,-Sk (165,97)

v garáži hore 12.)

Štartéry rôzne autá (70)......................................................................70 000,-Sk (2 323,57)

Alternátory (25)..................................................................................35 000,-Sk (1 161,79)

Čerpadlá do dieselových motorov (5)...................................................20 000,-Sk (663,88)

Obloženia platničky (36)....................................................................... 4 500,-Sk (149,37)

Ventilátory (3)........................................................................................1 500,-Sk (49,79)Trisky do dieselových motorov s držiakmi (30)...................................15 000,-Sk (497,91)

Čerpadlá na darlink (3)...........................................................................3 000,-Sk (99,58)

Turbo na auto........................................................................................10 000,-Sk (331,94)

Klampiarske náradie komplet.................................................................5 000,-Sk (165,97)

Vodárské náradie komplet + závitnica...................................................5 000,-Sk (165,97)

Nové platničky na brzdy 8 sad...............................................................5 000,-Sk (165,97)

na prístrešku pri garáži 16.)

Cirkulárik s hoblovačkú.........................................................................5 000,-Sk (165,97)

na prístrešku za šopkou 18.)

Prevodovka Lada Niva...........................................................................5 000,-Sk (165,97)

Nápravy Lada Niva................................................................................6 000,-Sk (199,16)

v záhrade 20.)

Rebríky železné 6m (2)...........................................................................1 000,-Sk (33,19)

Náprava VZV...........................................................................................2 000,-Sk (66,39)

Zdvihák na auta 3,5 tony (zabudovaný - zabetónovaný).......................20 000,-Sk (663,88)

v pivnici 22.)

Darlinkove čerpadlo s motorom 2 000,-Sk (66,39)

pri pivnici 23.)

Nemrznúca zmes 15 1 1 500,-Sk (49,79)

Olej hydraulický 1001 3 000,-Sk (99,58)

v plechovej búde 24.)

Tlmiče (87)..............................................................................................4 000,-Sk (132,78)

Pružiny (20).............................................................................................4 000,-Sk (132,78)

Navijak na traktor....................................................................................3 500,-Sk (116,18)

v novej plechovej garáži 25.)

Kompletné náboje kolies (13 ks-felícia,favorit,audi,golf ford).............10 000,-Sk (331,94)

v šopke nad plechovú búdu 26.)

Kolobežky 3 ks ...........................................................................................800,-Sk (26,56)

v záhrade vzadu 27.)

Platne kovové 1000x1000x10 mm (4 ks)................................................4 000,-Sk (132,78)

Antikorový stôl na cirkulár zo SRN 2 500,-Sk (82,98)

na šopke dole (3) vedľa šopky (2) 32.)Predné náboje kolies 9 ks........................................................................9 000,-Sk (298,75)

Hlavné brzdové valce komplet 14 ks....................................................11 000,-Sk (365,13)

letná kuchyňa (38)

Avomet....................................................................................................1 000,-Sk (33,19)

Vysielačka do auta .....5 000,-Sk (165,97)

Závitníky sada zo SRN .....600,-Sk (19,92)

Spiatočné závitníky zo SRN 2 sady........................................................1 500,-Sk (49,79)

Očká na závity zo SRN .....500,-Sk (16,60)

Vrtáky 1 bednička zo SRN ....3 000,-Sk (99,58)

Výstružníky sada ....750,-Sk (24,90)

Dierkovače sada ....250,-Sk (8,30)

Trisky s držákmi do osobných aut 8 ks .....4 000,-Sk (132,78)

Žhaviče do osobných aut 18 ks .....5 000,-Sk (165,97)

v kuchyni na nadstavbe (48)

Vysielačky do auta občianske 2 ks ....7 000,-Sk (232,36)

vo veľkej izbe na nadstavbe (49)

Udice 27 ks ....35 000,-Sk väčšia časť poškodená schádza 6 ks ..........13 400,-Sk (444,80)

Sonar.......................................................................................................8 000,-Sk (265,55)

Stojan na udice na položenie 2 000,-Sk (66,39)

Umelé rybky 40 ks ...1 000,-Sk zostalo zopár 6 ks schádza 24 ks........... 850,-Sk (28,21)

Podberáky 3 ks 1 200,-Sk (29,83)

Sieťka na ryby 2 ks 800,-Sk (26,56)

Stan rybársky 600,-Sk (19,92)

Spacák rybársky 1 000,-Sk (33,19)

Kamera pod vodu 20 000,-Sk (663,88)

Stolička rybárska 1 500,-Sk (49,79)

Stolička rybárska 500,-Sk (16,60)

Kotva na loď 800,-Sk (26,66)

Knihy urob si sám 1 000,-Sk (33,19)

Varhany Yamaha 2 500,-Sk (82,97)

Majetok, ktorý mal súd prideliť jemu:na dvore 1.)

2 ks paletový vozík.................................................................................8 000,-Sk (265,55)

Váha do 50 kg poštárska ......3 000,-Sk ( 99,58)

Ohýbačka 2 m .......7 000,-Sk ( 232,36)

Dielňový rám na kolečkách...................................................................1 000,-Sk (33,19)

Rudla menšia ....... 600,-Sk ( 19,92)

Nabíjačka veľká ...... 3 500,-Sk ( 116,18)

v chodbe 3.)

Mrazák 300 L ....... 8 000,-Sk (265,55)

v chatke 10.)

Káble cca 500 kg 15 000,-Sk asi 1/2 schádza .......7 500,-Sk (248,95)

v garáži dole 11.)

Fréza Sólo dvojkolesová zo SRN ...........3 000,-Sk (99,58)

Vŕtačka stojanová veľká ...........10 000,-Sk (331,94)

Fréza na železo ............15 000,-Sk (497,91)

Hasičská striekačka PV - 8 = 3 ks ............12 000,-Sk (398,33)

Upínacia hlavica na frézu otočná ............5 000,-Sk (165,97)

Dvojkotúčová brúska veľká ............2 500,-Sk (82,98)

Sverák veľký 3 ks ............1 500,-Sk (49,79)

El. výťah ............5 000,-Sk (165,97)

v garáži hore 12.)

Brzdové papuče (20) ...........6 000,-Sk (199,16)

Šneky s motormi (6) ...........7 500,-Sk (248,95)

Elektrikárske veci - orientačne..............................................................5 000,-Sk (165,97)

Klimatizačné čerpadlá (2)......................................................................2 000,-Sk (66,39)

Sveráky väčšie (2ks) ..........1 000,-Sk (33,19)

pri garáži 16.)

Brúska dvojkotúčová veľká .......... 3 000,-Sk (99,58)

v šopke pri garáži a povalku 17.)

Hlavy z áut (8) .........8 000,-Sk (265,55)

Piesty, valce 10 ks (na motory) ..........5 000,-Sk (165,97)

Olejové čerpadlá z aut (8) ..........4 000,-Sk (132,78)v záhrade 20.)

Traktor RS ..........8 000,-Sk (265,55)

v plechovej búde 24.)

Traktor 25 ...........10 000,-Sk (331,94)

v záhrade vzadu 27.)

Trubkové lešenie (6m rúry) 12 ks ....................................................... 12.000,- Sk (398,33)

Stojan z pozinkovanými plechmi........................................................... 3.000,- Sk (99,58)

Na základe uvedeného žiada odvolací súd, aby rozsudok okresného súdu zrušil a vec vrátil na ďalšie
konanie a rozhodnutie.

Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie bolo podané účastníkom
konania v zákonom stanovenej lehote, preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu ustanovenom v § 212
ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a vyhlásil rozsudok okresného
súdu podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. , ktorým rozsudok súdu prvého stupňa v odvolaním napadnutej časti
potvrdil podľa ust. § 219 ods. 1,2 O.s.p. ako vecne správny. V odvolaním nenapadnutej časti ponechal

rozsudok okresného súdu nedotknutý.

Podľa ust. § 219 ods. 1,2 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.
Ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, môže sa v
odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého rozhodnutia, prípadne
doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmaním napadnutého rozsudku, prislúchajúceho spisového
materiálu a vyhodnotením toho, čo uviedol odvolateľ v odvolacom konaní, sa v plnom rozsahu stotožnil
so skutkovými a právnymi závermi súdu prvého stupňa. Odvolací súd konštatuje, že okresný súd v
dostatočnom rozsahu zistil skutočnosti rozhodné pre posúdenie veci, vykonal dokazovanie v potrebnom
rozsahu a preukázaný skutkový stav dôsledne vyhodnotil v odôvodnení napadnutého rozsudku, na ktoré

odvolací súd poukazuje a s ktorým sa stotožňuje.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozsudku považuje aj odvolací súd za nevyhnutné uviesť, že
v danej veci právo na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva patrilo obom bývalým manželom.
Ak chcel niektorí z nich potom, čo nedošlo k dohode, zabrániť tomu, aby k jeho vyporiadaniu došlo
uplynutímdobypodľa§149ods.4,muselpodľatohtoustanoveniado3rokovodjehozánikupodaťnávrh

na jeho vyporiadanie súdom. Navrhovateľka túto požiadavku hmotného predpisu splnila. Prvostupňový
súd pri vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva postupoval dôsledne podľa zásad uvedených v §
150 Občianskeho zákonníka, ktoré sa vzťahujú na jeho vyporiadanie súdnym rozhodnutím. Odvolací
súd v tomto rozhodnutí nezistil žiadne pochybenie, preto nemohol prisvedčiť odvolateľovi, ktorý pociťuje
ujmu tvrdiac, že súd nevyhodnotil v jeho prospech pôžičky, ktoré uzatvoril výlučne on sám. V tejto

súvislosti odvolací súd poukazuje na správne právne odôvodnenie prvostupňového súdu, s ktorým
sa v plnom rozsahu stotožňuje a v ktorom žiadne pochybenie nezistil. Odvolací súd konštatuje, že
prvostupňový súd rozhodol vecne správne aj pokiaľ odňal účastníkom oslobodenie od platenia súdnych
poplatkov. Prvostupňový súd postupoval správne, keď dospel k právnemu záveru, že je spravodlivé,
aby súdny poplatok zaťažoval účastníkov podľa podielov, ktoré im pripadli z majetku v bezpodielovom

spoluvlastníctve, pretože súd vždy v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
pred rozhodovaním o súdnom poplatku znova preskúmava toto priznanie oslobodenia so zreteľom na
majetok, ktorý má pripadnúť účastníkom podľa vynášaného rozhodnutia o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva.Odporca v odvolacom konaní úspešný nebol, preto mu nepatrí právo na náhradu trov odvolacieho
konania. V odvolacom konaní bola úspešná navrhovateľka, ktorej však v súvislosti s odvolacím
konaním trovy nevznikli, preto bolo rozhodnuté, že navrhovateľke sa náhrada trov odvolacieho konania

nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.