Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 10C/92/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Škultétyová

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Dipl. Ing. K. F., bytom G. XX,. XXXX. R., Š.,

zastúpeného JUDr. J. Č., advokátom so sídlom T., N. T. XXXX/XX. proti odporcovi I. Ž. -P., H. XX,. T.,
IČO XXXXXXXX. zastúpeného JUDr. D. B., advokátkou so sídlom T., P. XX. o zaplatenie 96.890,-Sk s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti o zaplatenie 6.132,-Sk a úroku z omeškania vo výške 13 % ročne zo sumy 6.132,-
Sk od 01.11.2003 do zaplatenia z a s t a v u j e.

S c h v a ľ u j e s a súdny zmier tohto znenia:

"Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi 36.792,-Sk do 31.12.2006, čím sú všetky nároky
navrhovateľa voči odporcovi uspokojené."

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia dlžného nájomného zo zmluvy

o nájme nebytových priestorov za užívanie nebytových priestorov v dome súp. č. l26 na parc. č. 252
nachádzajúcom sa v T. na Š. N. č.X za rok 2002 vo výške 23.304,-Sk s prísl. a vydania bezdôvodného
obohatenia za užívanie predmetných nebytových priestorov od 01.01.2003 do 31.10.2003 bez
právneho dôvodu vo výške 73.586,-Sk s prísl..

V priebehu konania navrhovateľ vzal svoj návrh v časti o zaplatenie sumy 6.132,-Sk a úroku z
omeškania vo výške l3 % ročne zo sumy 6.132,-Sk od 01.11.2003 do zaplatenia späť a žiadal v tejto
časti konanie zastaviť. Odporca s čiastočným späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V dôsledku čiastočného späťvzatia návrhu navrhovateľom súd so súhlasom odporcu za použitia
citovanéhozákonnéhoustanoveniakonanievčastiozaplatenie6.132,-Skaúrokuzomeškaniavovýške
l3 % ročne zo sumy 6.132,-Sk od 0l.11.2003 do zaplatenia zastavil.

. Na pojednávaní dňa 23.11.2006 účastníci uzavreli pred súdom zmier tak, že odporca
sa zaviazal zaplatiť navrhovateľovi 36.792,-Sk do 31.12.2006 , čím sú všetky nároky navrhovateľa voči
odporcovi uspokojené. Požiadali súd , aby navrhovaný zmier schválil.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p. ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods.2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods.3 O.s.p. prvá veta schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 3 ods. 3 prvá veta, ods. 4 Zák.č. 116/1990 Zb. v znení platnom do 30.04.2004 zmluva musí
mať písomnú formu a musí obsahovať predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob
jeho platenia, a ak nejde o nájom na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pokiaľ sa zmluva
uzavrie bez súhlasu národného výboru podľa odseku 2 alebo neobsahuje náležitosti podľa odseku 3,
je neplatná.

Podľa § 45l ods. l, 2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Zmier navrhnutý účastníkmi nie je v rozpore s právnymi predpismi, a preto ho súd v zmysle hore

uvedených zákonných ustanovení schválil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b, c O.s.p., keď žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo
o náhrade trov konania dojednané niečo iné a ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia, ktorým bol schválený súdny zmier odvolanie n i e j e prípustné.

Proti výroku o čiastočnom zastavení konania a výroku o náhrade trov konania možno podať odvolanie
do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach