Rozsudok Judgement was issued on Thursday, March 7, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5C/1080/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci navrhovateľa V. Š.,

občana SR, bytom P. č. XX, zast. JUDr. L. R., občanom SR, bytom B. - V., S. č. XXXX/X. proti odporcovi
J. P., občanovi SR, bytom P. č. XXX. o vydanie vecí a peňazí takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý vydať navrhovateľovi rannobarokovú sochu sv. J. N. vo výške 50-60 cm,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V zostávajúcej časti sa návrh z a m i e t a .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia V. Š. a I. Š. sa podaným návrhom zo dňa 12.10.1998 domáhali, aby súd zaviazal odporcu
na vydanie vecí: nového plyšového koberca 4,5 x 3,5m, malého červeného plyšového koberca 1,2 x
0,7m,zelenéhokovráluzobývacejizby 33m2,2kszelenéhokovráluzkotolne,behúňplyšovýzobývacej

izby, 6ks závesov z ťažkého zeleného zamatu z obývacej izby, 2ks poťahov z gauča a stola, 6ks závesov
z okien spálne a 1ks na posteľ zo žltého zamatu, skladací stôl veľký mahagón z obývacej izby, stolík
malý mahagón, stôl z matkinej izby, veľký žltý stôl z kotolne, lavičku z červeného smreka z chodby,
matkin botník, kovový červený botník, lavičku z moreného jaseňa, stoličku od písacieho stola zo spálne,
2ks kovové stoličky bez operadla z kotolne 2ks, stojan veľký jaseňový z kotolne, policu drevenú z kotolne
s časopismi, policu drevenú z garáže, drevenú sochu sv. J. N., 2ks kríže M. 60cm, kríž drevo s korpusom
zo spálne, reliéf M. s činžiakom, kríže drevorezba taliansky vzor 75ks, G. - maľba na koži, plastiku

bojovníka drevorezby, demižón opletený 3ks v každom po 25L slivovice, 50L demižón v železnom obale
prázdny, 10L opletený demižón s 10L slivovice, vysávač nový hnedožltý, novú šedú fritovaciu nádobu
s uzáverom, kopírku na formát A4, 6 balíkov xeroxového papiera, elektrický šľahač, malý písací stolík
z kancelárie, obraz Ježiša s deťmi grafika od H., obraz Ježiša kráčajúceho po mori od K., skleník so
sklom 5 x 3m, skleník kovová konštrukcia 5 x 3m, matkinu tmavomodrú káričku na nákupy, matkine
keramické kachle, hliníkový rebrík z obývacej izby, 2ks žardiniéry, 6ks väčších bielych kvetináčov s
bledožltými podnosmi, drevený chlievik na nohách, 18ks lipové foršty, 4ks foršty červený smrek, 6ks

foršty smrekové dlhšie, 38ks nahraných videokaziet, elektrofonické harmónium veľké, elektrofonické
harmónium malé, 50L tmavomodrý vandel, hliníkový tlakový hrniec s červenou pokrievkou, matkinu
žltooranžovú vaničku na kúpanie, elektrickú dvojplotenku, 4ks ornát zlaté klasy so žltou podšívkou,
ornát zelený, ornát fialový, ornát červený, kovový nočný stolík z kotolne, ponorné čerpadlo z čiernou
hadicou, doklady - osobné preukazy a potvrdenia, doklady úradné a správne, doklady z výstavby
kostola v M., doklady o príjmoch a výdavkoch, osobná korešpondencia, korešpondencia vzťahujúca
sa na spor s R.-K. B. v N., osobné úradné doklady, 12ks vkladných knižiek s názvom B., K. M., B. Ľ.,účet, S., M., K. V., K., I. č. XXXXXXXXXX,. XXXXXXXXXX,. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,. č. XX-
XXXXXX-X,. XX-XXXXXX-X,. finančnú hotovosť 520 USD, 300 DM, 900,- Kč a 3.000,- Sk všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku. Uviedol, že bol zamestnaný na R.-K. B. v N. od 01.07.1989 ako

správca fary. Súčasne mu vznikol aj právo užívania bytu na fare v P.. Od 8/1994 postupne bez vlastnej
viny prišiel o právo vykonávať kňazské povolanie a bolo mu odobraté aj právo užívať byt v P., bez
bytovej náhrady. Okresný súd v Považskej Bystrici vydal súhlas na jeho vypratanie z bytu na fare v
P., čo bolo potvrdené Krajským súdom v Banskej Bystrici aj Najvyšším súdom SR. Správca farnosti v
P. požiadal súdnou cestou o výkon rozhodnutia. Okresný súd Trenčín dňa 13.11.1997 nariadil výkon

rozhodnutia. Dňa 12.09.1998 si mal navrhovateľ odviezť na základe dohody so správcom farnosti jeho
osobné veci a veci jeho matky. V dohodnutom termíne dal navrhovateľ pristaviť sťahovacie vozidlo
s vlekom a zabezpečil pracovné sily na vypratanie jeho bytu. Vozidlo prišlo skôr, než dorazil on s
matkou a pracovnými silami a zatiaľ bolo auto vpustené do objektu a dvor bol uzamknutý. Veci sa do
vozidla nakladali bez jeho prítomnosti a už predtým dal správca farnosti násilne otvoriť byt a všetky ich
veci dal preložiť do jednej miestnosti. Násilne bol otvorený písací stôl a ich uzamknuté skrinky. Počas

vypratávania bytu navrhovatelia ani ich zástupca neboli do fary vpustení a nevideli ani čo sa nakladá. Po
naloženíbytovéhozariadeniaaichosobnýchvecívodičvozidlozapečatilazaparkoval vT.nastráženom
parkovisku.Nadruhýdeňzaprítomnostisvedkovanotárabolovozidloodpečatenéanavrhovateliazistili,
že im chýbajú veci uvedené v žalobe. Navrhovatelia sa listom domáhali vecí, avšak bezvýsledne. Dňa
23.11.2000 sa navrhovatelia domáhali vydania ďalších vecí a to: elektrického ohrievača z matkinej izby,

lisu na ovocie, 150ks 7dcl zaváracích pohárov O., novej parnej žehličky, cestovnej žehličky, športového
bordového vaku, 100ks spevníkov J., veľkého rímskeho misála, malého rímskeho misála, rímskeho
pontifikála, kancionála, orda pre krst a sobáš, spoločné modlitby, nedeľný lekcionár + 7ks feriálnych
lekcionárov, 3ks liturgické spevníky a 2ks pohrebných knižiek. Podaním zo dňa 19.10.2004 sa domáhal
vzdania vkladných knižiek s názvom E. Š. a K.. Podaním zo dňa 18.10.2005 sa navrhovatelia domáhali,

aby im odporca vydal nasledovné doklady: osobné preukazy a potvrdenia, doklady úradné a správne,
doklady o príjmoch a výdavkoch, osobnú korešpondenciu, korešpondenciu vzťahujúcu sa na spor s R.-
K. B. v N., osobné úradné doklady, osobné preukazy, zdravotné preukazy navrhovateľa a jeho matky,
zdravotné záznamy s dokladmi od lekárov, diagnózy a postupy liečenia jeho a matky, veľký technický
preukaz od auta Favorit s 2 náhradnými kľúčmi, kódovú kartu od autorádia, preukaz nevojaka - modrú

knižku, potvrdenie o zakúpení vecí, opravách, záručné listy, duplicitné doklady, zámery opráv, povolenia,
plány, nákresy, povolenia O. O. K., P. K. Ú. P. S. v B. B., povolenia k preplateniu reštauračných prác,
súhlas B. k preplateniu investície, opravy, doklady z výstavby kostola v M., duplicitné, majetkovoprávne
vysporiadanie, územné rozhodnutia, stavebné konanie, projektová dokumentácia stavby, liturgického
zariadenia, interiéru, schvaľovacích konaní, rozpočtu, rozfinancovanie stavby, materiálu, odborné práce,

zvony, podlahové vykurovanie, dlažba, schody, doklady o príjmoch a výdavkoch, duplicitné, osobná
korešpondencia - listy rodičov, priateľov, spolužiakov, kňazov, príbuzných, rehoľných sestier, biskupov,
opáta, reštaurátorov, členov S. L. K., architektov, hudobníkov, listy J. M. biblistu, básnika J. S., listy
pamiatkárov, listy prof. M., listy súvisiace s prípravou A. S. jej programom, listy zahraničných S., listy
nám. umelca Prof. V. H., listy jeho manželky, akademickej maliarky V. H., listy architekta M. H., listy R.

K. P. od L. S., listy redakcie O. z K. v S., 2 krabice A4 vlastných úvah, blok 2 ks A5 vlastných básní,
vysvedčenia od II. triedy, darovacie zmluvy, snímky z pozemkových máp, výpisy z pozemkových kníh,
geometrické plány o neobývateľnosti domu, starý testament navrhovateľa, listy diecéznemu biskupovi
o morálnych problémoch kaplána, list J. E.. C. A.. N. v P., návrh na preloženie do O. - R., vyjadrenie
farára, žiadosť diecézneho biskupa o odovzdanie fary, žiadosť farára o zaslanie menovacieho dekrétu

do O. - R., aby mohol faru odovzdať, menovací dekrét do O. - R. - kópia, predvolanie diec. biskupovi,
suspenzačný dekrét diec. biskupa, hierarchický rekurz - odvolanie K. P. K., 3 urgencie S.. O. pre prieťahy,
rozhodnutie K. P. K., podanie na N. S. A. signatúry, odvolanie proti rozhodnutiu K. na N. S. vo V., žiadosť
o súdne poplatky, žiadosti advokátky Dr. M. W., nepripustenie odvolania navrhovateľa na súd A. S. K.,
apelácia pred sudcov N. S., odstúpenia kauzy S.. O. J. P. I., sprievodné listy A. N. v B., 3 podania na N.

S. A. signatúry, 3 žaloby pre klamstvo a podvod S.. O. J. P. I. v decembri 1996, ku všetkým podaniam
podacie lístky, návratky z pošty, potvrdenia o prijatí, listy diec. biskupovi o obmedzovaní byt. slobody
navrhovateľa, podanie K. o odopieranie sv. prijímania jeho matke, list A. N. v B. ako sprostredkovateľovi,
list N. S., list S.. O. J. P. I., predvolanie na biskupský úrad, druhý suspenzačný dekrét, odvolanie proti
druhej suspenzii K. P. K., odpoveď K., odvolanie proti rozhodnutiu K. na N. S., finančné požiadavky súdu

vo V., zákaz zverejniť procesné rozhodnutie súdu A. S. 2ks zošity A4 v zelenom a šedom obale vlastných
homílií, maturitné vysvedčenie, opis, index s absolutóriom o ukončení štúdia na C. v B., rodné listy jeho
a matky, doklad o vysviacke, menovacie dekréty za kaplána do B. a K., za správcu fary v K., menovací
dekrét do farnosti P., odvolanie dekrétu preloženia do B. a žiadosť o prepustenie z nitrianskej diecézyz 31.01.1996, procesné rozhodnutie N. S. o nepripustení jeho kauzy na súd zo dňa 10.02.1996. Dňa
07.03.2007 sa navrhovateľ domáhal rozšírenia žalobnej žiadosti o zaplatenie náhrady škody a ušlého
zisku v sume 473.221,- Sk za čas od 31.12.2002 do 31.12.2006. Náhrada škody spočívala v úrokoch

na 12-tich vkladných knižkách, lebo navrhovateľ nemohol s predmetnými peniazmi nakladať a uložiť ich
na iný účet. Súd dňa 07.03.2007 návrh na rozšírenie žaloby pripustil.

Navrhovateľka 2/ I. Š. dňa 17.03.2005 zomrela. Dedičské konanie sa viedlo na Okresnom súde v
Topoľčanoch pod č. k. 13D/672/2005-96 a právoplatne sa skončilo sa dňa 07.08.2006. Ako dedičia zo
zákona prichádzajú do úvahy navrhovateľ a M. O., bytom P., J. č. XXX/XX.. M. O. písomným podaním zo

dňa 28.08.2006 nežiadala v tomto konaní pokračovať a uviedla, že sa zrieka všetkých vecí v prospech
navrhovateľa.

Odporca uviedol, že sa s navrhovateľmi dohodli, že si prídu dňa 12.09.1998 po veci do bytu.
Vysťahovanie z bytu trvalo 2 roky, a nástupca navrhovateľa nemal kde bývať a preto po právoplatnosti
rozsudku o vyprataní presťahovali všetky veci navrhovateľov do hosťovskej izby. Dňa 12.09.1998
prišiel kamión a navrhovatelia sa dostavili až o 1,5 hodiny neskôr. Preto kamión naložili v neprítomnosti

navrhovateľov. Uložili do neho všetky veci, ktoré pochádzali z bytu navrhovateľov. Písomné doklady,
ktoré sa nachádzali v písacom stole navrhovateľa boli dané do krabíc a naložené do auta. V súčasnosti
odporca býva v byte navrhovateľa a z vecí, ktoré s predmetom sporu má len doklady z výstavby
kostola v M., doklady o príjmoch a výdavkoch a 12ks vkladných knižiek, ktoré zadržal, lebo tieto patria
biskupskému radu. V byte sa nenašli žiadne peniaze. Odporca pri ohliadke vydal navrhovateľovi obraz

Ježiša s deťmi a obraz Ježiša kráčajúceho po mori, kríž - drevo s korpusom, 2ks žardiniéry a 6ks
kvetináčov. Odporca uviedol, že pokiaľ navrhovateľ preukáže vlastníctvo k soche sv. J. N., túto mu vydá.
Ďalej bol ochotný vydať navrhovateľovi 7dcl zaváraninové poháre, lis na ovocie, policu na časopisy a
písací stolík nájdené pri ohliadke, avšak navrhovateľ si po veci osobne neprišiel.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, vypočul svedkov F. M., L. M., A. K., A. M., Mgr.

P. Ž. a JUDr. L. R., vykonal dňa 23.11.2000 ohliadku na mieste samom, oboznámil spis Okresného súdu
v Považskej Bystrici sp. zn. E/1345/1997, správu B. Ú. v N. zo dňa 05.01.2000, osvedčenie o dedičstve
13D/672/2005-96 zo dňa 07.08.2006, čestné prehlásenie M. D. zo dňa 18.11.2000, notársku zápisnicu
N 350/98, zápisnicu zo dňa 24.08.1994 o odovzdaní a prevzatí farnosti v P., čestné prehlásenie R. O.,
čestné prehlásenie M. O. z 05.02.2007 a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Zo spisu Okresného súdu v Považskej Bystrici sp. zn. E/1345/1997 vyplýva, že sa oprávnený R.-
K. F. P. domáhala vypratania navrhovateľa z bytu nachádzajúceho sa v R.-K. F. Ú. P. č. XXX..
Vypratanie bytu sa malo konať na základe exekučného titulu, rozsudku Okresného súdu v Považskej
Bystrici sp. zn. 8C/812/1996 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
18Co/5084/1996. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 30.05.1997 a vykonateľnosť dňa 02.06.1997.

Vypratanie spočívalo v odstránení vecí povinného navrhovateľa a jeho matky z objektu R.-K. F. Ú. P. č.
XXX.Uznesením č.k. 4E/1345/1997-60 zo dňa 12.10.1998 bolo konanie o výkon rozhodnutia zastavené,
z dôvodu dobrovoľného vypratania bytu dňa 12.09.1998.

Navrhovateľ poukazoval na to, že dňa 12.09.1998 sa dostavil na faru v P. spolu s matkou oneskorene
a odporca s ďalšími osobami bez jeho vedomia naložili jeho veci a veci jeho matky do kamiónu, pričom

tento bol za prítomnosti notára odpečatený a bolo zistené, že sa v ňom nenachádzajú veci uvedené
v žalobe.

Zo správy B. Ú. v N. zo dňa 05.01.2000 vyplýva, že odporca má u seba 12ks vkladných knižiek, na
ktorých bol k 7/1997 zostatok 1.600.000,- Sk a z dokladov F. Ú. P. a evidencie zbierok farníkov je zrejmé,
že ide o prostriedky farnosti.

Z čestného prehlásenia M. D. zo dňa 18.11.2000 vyplýva, že jej neb. sestra J. P. darovala navrhovateľovi
rannobarokovú sošku sv. J. N., vysokú asi 50-60cm.Podľa § 126 ods. 1 O.s.p. vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

Podľa § 420 ods. 1, 3 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti. Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Základnou podmienkou úspechu vlastníckej žaloby na vydanie veci je preukázanie vlastníckeho práva
k veci, vydania ktorej sa navrhovateľ domáha a preukázanie, že sa takáto vec nachádza vo faktickej
moci inej osoby, ako jej vlastníka. Dôkazné bremeno zaťažuje navrhovateľa. Predpokladmi vzniku
zodpovednosti za škodu sú: existencia právnej povinnosti, existencia škody, príčinná súvislosť medzi
porušením právnej povinnosti a škodou a zavinenie.

V danom prípade sa navrhovateľ domáhal vydania vecí uvedených v žalobe s tým, že tieto veci mu
patria a odporca mu ich neoprávnene zadržuje. Súd vykonal ohliadku fary v P., súp. č. XXX,. v ktorej
žije odporca a v ktorom sa uvedené veci údajne mali nachádzať. Z vecí, ktoré navrhovateľ označil
ako svoje vlastníctvo sa pri ohliadke našli len obraz Ježiša s deťmi a Ježiša kráčajúceho po mori, 3
liturgické spevníky, malý misál, jeden nedeľný lekcionár a 3 feriálne lekcionáre a spoločné modlitby,

vkladné knižky, zaváraninové 7dcl poháre, žardiniéry, 2ks 50L demižóny a 1 opletený 10L demižón, kríž,
drevo s korpusom, 6ks kvetináčov a žardiniéry, zelený koberec, lis na ovocie, polica na časopisy, dva
skleníky, písací stolík. Odporca pri ohliadke vydal navrhovateľovi obraz Ježiša s deťmi a obraz Ježiša
kráčajúceho po mori, kríž - drevo s korpusom, 2ks žardiniéry a 6ks kvetináčov. Ostatné veci, písomnosti
patriace navrhovateľovi ani finančná hotovosť sa u odporcu nenašli a tento popieral, že by tieto, okrem

sochy sv. J. N., zadržoval. Navrhovateľ sa domáhal vydania 12ks vkladných knižiek, avšak tieto nie sú
vecou v právnom zmysle slova. Spôsobilým predmetom vydania môže byť len vklad na vkladnej knižke.
Navrhovateľ neuviedol, z akých zdrojov vklad pochádza. Odporca preukázal, že vklad na vkladných
knižkách pochádza zo zbierok farníkov a patrí cirkvi.

Navrhovateľ v konaní neuniesol dôkazné bremeno a nepreukázal žiadnym hodnoverným spôsobom

pôvod nájdených vecí ani svoje výlučné vlastníctvo k nim. Počas konania bolo preukázané výlučné
vlastníctvo navrhovateľa len k rannobarokovej soche sv. J. N., čestným prehlásením M. D. a zhodnými
výpoveďami svedkýň L. M. a A. M.. Výlučné vlastníctvo navrhovateľa k ostatným veciam preukázané
nebolo. Čestné prehlásenie M. O. zo dňa 05.02.2007, že navrhovateľ je vlastníkom kobercov, závesov
a stolov, stoličiek, rebríka, skleníka, 12ks vkladných knižiek a ďalších vecí špecifikovaných v jej čestnom

prehlásení, mal súd za účelové, nakoľko ide o sestru navrhovateľa. Tieto veci mohli byť aj vo vlastníctve
nebohej I. Š., prípadne v podielovom spoluvlastníctve, lebo spolu s navrhovateľom žili roky v spoločnej
domácnosti. Preto súd zaviazal odporcu len k vydaniu sochy, ktorú odporca zadržuje a vlastnícke právo
navrhovateľa k nej bolo nepochybné. V konaní nebola preukázaná žiadna protiprávna udalosť, ktorej by
sa mal odporca dopustiť a ktorá by zakladala v prípade navrhovateľa nejaký nárok na náhradu škody.

Preto súd žalobu v ďalšej časti ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. Odporcovi, ktorý bol v konaní neúspešný
len v nepatrnej časti, súd náhradu trov konania nepriznal, lebo si žiadne neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd (dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho saodvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu

podľa osobitného predpisu.