Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 30, 2011

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8Co/308/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI:

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľa: L. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom N.,
U.č.XXX,zastúpenéhosplnomocnenýmzástupcomJUDr.C.F.,advokátomsosídlomN.,ul.L.č.XXXX,
proti odporcovi: F., s. r. o., so sídlom N., U. č. XXX, IČO: XX XXX XXX, zastúpenému splnomocneným
zástupcom P., s. r. o., so sídlom N., ul. U. č. XX, IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie sumy 1.134,35 eur
s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Čadca zo dňa 1. júla 2011 č. k.

14C/102/2011-49, takto

r o z h o d o l :

uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením návrh na prerušenie konania zamietol.

Bol toho názoru, že napriek tomu, že vo veci sp. zn. 14C/77/2010 prebieha konanie, v ktorom sa
odporca domáha zriadenia vecného bremena za náhradu, táto skutočnosť súdu nebráni, aby vo veci

sp. zn. 14C/102/2011 s poukazom na ust. § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka určil výšku obvyklého
nájomného.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu,
ktorý navrhol napadnuté uznesenie zmeniť tak, že sa prerušuje konanie až do právoplatného skončenia
veci vedenej na Okresnom súde v Čadci pod sp. zn. 14C/77/2010.

Poukázalnato,ževkonanísp.zn.14C/77/2010savediesporozriadenievecnéhobremenazanáhradu,
kde bude musieť súd na základe znaleckého posudku určiť hodnotu zriadeného vecného bremena, ktorá

hodnota v podstate zodpovedá výške obvyklého nájomného. Vedie sa teda spor, ktorý má význam pre
rozhodnutie v tejto veci, nakoľko v tomto konaní sa súd nezaobíde bez znaleckého posudku, ktorý bude
vypracovaný v konaní vedenom pod sp. zn. 14C/77/2010.

V tomto konaní (sp. zn. 14C/77/2010) sa teda podľa odporcu rieši otázka, ktorá má podstatný význam
pre rozhodnutie súdu v tejto veci o určenie výšky obvyklého nájomného a je tu teda daný dôvod na
prerušenie konania podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“).

Odporca teda vytýkal súdu, že pokiaľ zaujal iný právny názor, jeho rozhodnutie spočíva na nesprávnom
právnom posúdení veci.

Navrhovateľ prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu vo vyjadrení k odvolaniu považoval
odvolanie odporcu za nedôvodné.

Nestotožnil sa s názorom odporcu, pretože v konaní vedenom pod sp. zn. 14C/77/2010 podľa jeho
názoru nebude zriadené vecné bremeno za náhradu, pretože tento odporca opiera o ustanovenie §135c Občianskeho zákonníka, pričom predmetné ustanovenie nerieši právny problém medzi účastníkmi
konania. Tento spočíva v tom, že odporca si zriadil na jeho pozemku dočasnú stavbu, nejedná sa teda
o stavbu trvalú, a preto si myslí, že súd nebude postupovať v zmysle príslušných ustanovení § 135c

Občianskeho zákonníka.

Navyše pokiaľ by súd i pristúpil k zriadeniu vecného bremena v konaní vedenom pod sp. zn.
14C/77/2010, toto určite nezriadi spätne, ale zriadi ho až dňom právoplatnosti rozsudku v predmetnej
veci. V tomto konaní sa však jedná o zaplatenie obvyklého nájomného spätne od 01. 07. 2010 do 30. 11.
2010. Ako vlastník pozemku žiada týmto návrhom iba zaplatenie rozdielu medzi zaplateným nájomným

(ktoré nebolo dohodnuté s odporcom) a obvyklým nájomným, ktoré stanovil na výšku 800 eur mesačne.

Navrhol uznesenie okresného súdu ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), po zistení, že odvolanie podal včas účastník konania
(§ 204 ods. 1, § 201 O. s. p.), proti rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť týmto opravným prostriedkom (§
201 O. s. p.), pričom podanie opravného prostriedku nie je vylúčené ust. § 202 O. s. p., bez nariadenia
odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.), preskúmal rozhodnutie v napadnutom rozsahu a z

dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O. s. p.) a uznesenie okresného súdu ako vecne správne
potvrdil (§ 219 ods. 1 O. s. p.) z nasledovných dôvodov:

V preskúmavanej veci mal odvolací súd z obsahu spisu preukázané, že podaným návrhom došlým súdu
dňa 13. 01. 2011 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia sumy vo výške 1.134,35 eur spolu
s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 226,87 eur od 16. 07. 2010 do zaplatenia, zo sumy 226,87

eur od 16. 08. 2010 do zaplatenia, zo sumy 226,87 eur od 16. 09. 2010 do zaplatenia, zo sumy 226,87
eur od 16. 10. 2010 do zaplatenia, zo sumy 226,87 eur od 16. 11. 2010 do zaplatenia na tom skutkovom
základe, že odporcovi, ktorý bol v nájomnom vzťahu s navrhovateľom bola daná výpoveď z nájomnej
zmluvy uzavretej dňa 11. 06. 2007, a to listom zo dňa 09. 12. 2009. Výpovedná doba uplynula dňom 30.
06. 2010, pričom od 01. 07. 2010 odporca užíva predmetné prenajaté priestory bez právneho dôvodu,

neplatí pôvodne dohodnutú výšku nájomného, len zrejme preddavky za užívanie vo výške 573,13 eur
mesačne.

Odporca v návrhu na prerušenie konania poukázal na to, že dňa 29. 06. 2010 podal voči navrhovateľovi
žalobu o zriadenie vecného bremena na pozemky, ktoré boli predmetom nájomnej zmluvy, ktoré vecné
bremeno má spočívať v práve užívania pozemkov na účely prevádzkovania stavby stavebnín s tým,

že navrhovateľ je povinný platiť odporcovi náhradu za zriadené vecné bremeno vo výške 4.190,82 eur
ročne, ktorá je splatná vždy do 30. dňa prvého mesiaca v roku. Konanie sa vedie na Okresnom súde
v Čadci pod sp. zn. 14C/77/2010.

Podľa ust. § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p., pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť,
ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak

súd dal na takéto konanie podnet.

Odvolací súd po preskúmaní obsahu spisu dospel k názoru, že odvolanie odporcu poukazujúceho v
podstate na zhodné posudzovanie hodnoty obidvoch sporov nie je dôvodné. V konaní vedenom na
Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 14C/77/2010 sa odporca ako navrhovateľ domáha zriadenia vecného
bremena na pozemky, ktoré sú vo vlastníctve navrhovateľa, pričom v prípade vyhovenia návrhu vecné

bremeno súd zriadi až právoplatným rozhodnutím vo veci vrátane, ktorého stanoví aj náhradu vo výške
za jeho zriadenie. V konaní vedenom pod sp. zn. 14C/102/2011 sa navrhovateľ domáha voči odporcovi
zaplatenia obvyklého nájomného a to spätne za obdobie od 01. 07. 2010 do 30. 11. 2010. Uvedené
konanie sp. zn. 14C/77/2010 nie je podľa odvolacieho súdu preto prekážkou, ktorá by bránila okresnému
súdu pokračovať v tomto konaní (sp. zn. 14C/102/2011) a nie sú tak splnené podmienky uvedené v

ustanovení § 109 ods. 2 písm. c/ O. s. p.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považoval odvolací súd odvolanie odporcu za nedôvodné a
rozhodnutie okresného súdu potvrdil podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .