Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 26, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7C/415/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2007

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Škultétyová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľov 1/ P. Š., bytom D. S. XXX,. 2/ M. H., bytom B.-B., S.
XXX,. Č. R., 3/ V. Š., bytom T., M. B. XX,. 4/ A. P., bytom N., J. P. XXXX,. 5/ A. Š., bytom D. S. XXX,.
všetci zastúpení JUDr. J. K., advokátom so sídlom v T., L. X/XXX. proti odporcom 1/ M. C., bytom T.,
D. H. XX,. 2/ Ing. T. H., bytom B., B. XXX,. 3/ J. P., bytom D. XXX. za účasti vedľajšieho účastníka na
strane odporcovm P. S., bytom D. S. XXX,. zastúpeného JUDr. H. B., advokátkou so sídlom v T., V. X

o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ neb. J. Š., zomr. XX.XX.XXXX,. sa návrhom podaným na tunajší súd dňa
19.06.1996, domáhal určenia, že je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti zapísanej v liste vlastníctva č.

1261 ako parc.č. 588/7 - záhrada o výmere 112 m2 k.ú. D. S. a taktiež sa domáhal náhrady trov tohto
konania. V priebehu konania navrhovateľ zomrel a súd v súlade s § 107 ods 3 O.s.p. pokračoval v konaní
po skončení konania o dedičstve s jeho dedičmi- navrhovateľmi 1-5.

V priebehu konania dňa 17.1.2004 zomrel pôvodný odporca l/ - J. P. a súd v súlade s § 107 ods 3 O.s.p.
pokračoval v konaní po skončení konania o dedičstve s jeho dedičmi - odporcami l-3.

Písomným podaním zo dňa 16.05.2007 zobrali navrhovatelia 1-5 svoj návrh v celom rozsahu späť
a žiadali konanie zastaviť a náhradu trov konania účastníkom nepriznať. Dôvodom späťvzatia bola

skutočnosť, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu - uzavretiu kúpnej zmluvy.

Späťvzatie návrhu na začatie konania súd doručil dňa 17.05.2007 odporcom 1-3. a súčasne ich vyzval,
aby sa v lehote 10 dní vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu a zastavením konania a v súlade s §
lOl ods. 3 O.s.p. pripojil doložku, že ak sa v súdom stanovenej lehote nevyjadria, bude mať súd za to,
že so späťvzatím návrhu súhlasia. Vzhľadom ku skutočnosti,

že odporcovia sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrili, súd predpokladal ich súhlas so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd konanie v dôsledku prejavu vôle zo strany navrhovateľov, za predpokladaného súhlasu odporcov
a za použitia vyššie citovaného ustanovenia zákona zastavil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., kedy žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Trenčín písomne.