Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 11, 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7C/644/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. František Berec

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Františkom Berecom v právnej veci žalobcu J. T., bytom T., Š. XX.

zastúpeného JUDr. J. K., advokátom so sídlom v T., L. X proti žalovanému Z. X,. a.s. so sídlom v B., P.
XXX/XX,. zastúpenému Mgr. L. B., advokátkou so sídlom v P. B., N. A. H. XX/X. o žalobe na zaplatenie
62.058,- Sk s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 53.811,- Sk so 17,6 %-ným úrokom z omeškania do zaplatenia zo
sumy 1.326,-Sk od 1.9.1999, zo sumy 2.958,- Sk od 1.10.1999, zo sumy 2.240 od 1.11.1999, zo sumy
1.347,- Sk od 1.12.1999, zo sumy 3.145,- Sk od 1.1.2000, zo sumy 2.864,- Sk od 1.2.2000, zo sumy
2.928,- Sk od 1.3.2000, zo sumy 1.854,- Sk od 1.4.2000, zo sumy 2.220,- Sk od 1.5.2000, zo sumy

2.339,- Sk od 1.6.2000, zo sumy 2.336,- Sk od 1.7.2000, zo sumy 3.200,- Sk od 1.8.2000, zo sumy
4.259,- Sk od 1.9.2000, zo sumy 2.435,- Sk od 1.10.2000, zo sumy 2.421,- Sk od 1.11.2000, zo sumy
1.396,- Sk od 1.12.2000, zo sumy 2.765,- Sk od 1.1.2001, zo sumy 5.044,- Sk od 1.2.2001 a s 15,5
%-ným úrokom zo sumy 6.735,- Sk od 1.1.2002 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške
43.740,- Sk a zaplatiť ich JUDr. J. K., advokátovi so sídlom v T., L. X,. všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

Žalovaný je povinný zaplatiť Okresnému súdu v Trenčíne trovy konania štátu 5.700,- Sk do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 11.06.2002 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
62.058,- Sk so 17.6 % úrokom z omeškania zo sumy jednotlivých splátok odo dňa ich splatnosti. Žalobu
odôvodnil tým, že u žalobcu pracoval od 01.01.1999 a žalovaný mu riadne nevyplácal mzdu keď mu
ju krátil najmä o príplatky za nadčasy a neposkytol mu plnú náhradu za nevyčerpanú dovolenku za rok
2000 v dĺžke 17 dní. Ako náhradu mu vyplatil len 5.318,- Sk, avšak mal mu vyplatiť 12.066,- Sk. Preto
požaduje vyplatiť aj tento rozdiel v sume 6.748,- Sk.

Žalovaný sa vyjadril k žalobe v podanom odpore proti platobnému rozkazu, v ktorom uviedol, že žalobca
žiadne nadčasy nerobil a nevyčerpaná dovolenka za rok 2000 mu bola preplatená podľa predpisov.

Žalobca vo svojej výpovedi na pojednávaní ako účastník konania uviedol, že si detailne zapisoval, čo

počas služby robil. Za nadčasy si nevyberali neplatené voľno. A takéto voľno si nemal ani kedy vybrať,lebo mesačne odrobil 300 hodín a viac. Náhradu za dovolenku mu vyplatili tak, že za 8 dní čerpania
dovolenky mu bolo vyplatených zhruba 5.600,- Sk a za 17 dní mu vyplatili asi 5.300,- Sk.

Svedok D. K. vo výpovedi uviedol, že robil ako strážnik a žalobca bol člen zásahovej jednotky. Na strážne

miesta vozil strážnikov, korí nemali auto, iný strážnik, ktorý auto mal alebo ich vozilo auto zásahovej
jednotky. Vozil ho aj žalobca tak 6 krát do mesiaca. Na výplatných páskach odpracované hodiny
korešpondovali so skutočnosťou ale neboli tam príplatky. Nadčasové hodiny na výplatných páskach
vôbec neboli.

Svedok E. L. vo výpovedi uviedol, že pracoval u žalovaného ako člen zásahovej jednotky a potom
vedúci strediska T.. Od žalovaného odišiel aj z pracovných dôvodov, lebo išlo o veci na hrane zákona.

Napríklad zásahovú jednotku tvoril jeden človek. Šoféra nemali a strážnikov na miesta rozvážali
členovia zásahovej jednotky. Ako si pamätá, nadčasy sa nevyplácali, malo sa dávať náhradné voľno.
Bolo ich málo a preto ani nebolo kedy voľno dávať. Koľko mal žalobca nadčasov nevie povedať ale
musel ho napr. poslať do L. M. alebo do L.. Bolo to nad rámec pracovnej zmeny. Služobná cesta sa
písať nesmela.

Svedok M. T. vo výpovedi uviedol, že bol členom zásahovej jednotky ale aj strážnikom. Ako člen
zásahovej jednotky vozil strážnikov na stanovištia a chodili pre nich až po skončení zmeny.

Nároky žalobcu súd posudzoval podľa ustanovení Zákonníka práce platného v čase vzniku nároku
navrhovateľa teda podľa zákona 65/1965 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá Zákonníka práce (ďalej len ZP) prácou nadčas je práca vykonávaná

zamestnancom na príkaz zamestnávateľa alebo s jeho súhlasom nad určený týždenný pracovný čas
vyplývajúci z vopred určeného rozvrhnutia pracovného času a vykonávaná mimo rámca rozvrhu
pracovných zmien.

Podľa § 99 ods. 1 ZP nočná práca je práca vykonávaná v čase medzi 22. a 6. hodinou.

Podľa § 99 ods. 2) zamestnancom pracujúcim v noci sa na účely tohto zákona rozumie zamestnanec

vykonávajúci práce, ktoré vyžadujú, aby sa pravidelne vykonávali v noci v rozsahu najmenej troch hodín
nasledujúcich po sebe; tým nie sú dotknuté osobitné predpisy.

Podľa § 116 ods. 1 Zákonníka práce za prácu nadčas poskytuje zamestnávateľ zamestnancovi popri
dosiahnutej mzde príplatok vo výške najmenej 25% mzdovej tarify, a ak ide o prácu nadčas v noci alebo
v dňoch nepretržitého odpočinku v týždni, príplatok vo výške najmenej 50% mzdovej tarify.

Podľa § 116 ZP za nočnú prácu (§ 99) a za prácu vo výškach je zamestnávateľ povinný poskytovať
zamestnancom mzdové príplatky. Ich výšku a podmienky pre ich poskytovanie ustanovujú mzdové
predpisy alebo kolektívne zmluvy vyššieho stupňa.

Podľa § 117 ods. 1) ZP za prácu vo sviatok prislúcha zamestnancovi za každú odpracovanú hodinu
popri mzde príplatok vo výške jeho priemerného zárobku pripadajúceho na jednu hodinu. Príplatok sa

poskytuje aj za prácu vykonávanú vo sviatok, ktorý pripadne na deň nepretržitého odpočinku v týždni.

Podľa § 5 ods. 1 zák. č. 1/1992 Zb. za dobu práce nadčas 4) prislúcha zamestnancovi dosiahnutá
mzda a mzdové zvýhodnenie najmenej vo výške 25% priemerného zárobku. Ak sa zamestnávateľ so
zamestnancom dohodli na čerpaní náhradného voľna za dobu práce nadčas, mzdové zvýhodnenie
zamestnancovi nepatrí. Ak zamestnávateľ neposkytne zamestnancovi náhradné voľno počas trochkalendárnychmesiacovalebovinakdohodnutejdobepovýkoneprácenadčas,prislúchazamestnancovi
mzdové zvýhodnenie podľa prvej vety.

Pri výpočte nároku žalobcu na preplatenie nadčasových hodín, práce v noci, v sobotu a vo sviatok

vychádzal súd z predložených výplatných pások žalobcu a mzdových listov predložených žalovaným.
Z týchto dokladov bol počet odpracovaných hodín v jednotlivých mesiacoch i dĺžka nevyčerpanej
dovolenky nesporná a zo strany navrhovateľa preukázaná.

Podľa § 17 ods.1) zák. č. 1/1992 Zb. priemerný zárobok na pracovnoprávne účely zisťuje zamestnávateľ
z hrubej mzdy zúčtovanej zamestnancovi na výplatu v rozhodnom období a z doby odpracovanej v
rozhodnom období.

Podľa § 17 ods.1) zák. č. 1/1992 Zb. (2) pokiaľ nie je ďalej ustanovené inak, je rozhodným obdobím
predchádzajúci kalendárny štvrťrok; priemerný zárobok sa zisťuje k prvému dňu nasledujúceho
kalendárneho mesiaca.

Žalobca si uplatnil náhrady za obdobie od 01.01.1999 a preto musel súd pre výpočet náhrad stanoviť
pravdepodobný zárobok na I. štvrťrok 1999, keďže u žalovaného pracoval od 01.01.1999 ( § 17

ods. 1 zák. č. 1/1992 Zb.) Tento zárobok bol určený z určenej pracovnej doby 8,5 hod. denne,
dohodnutej hodinovej mzdy 35,- Sk/hod., osobného ohodnotenia 100,- Sk/mes. Z týchto údajov bol
získaný pravdepodobný priemerný zárobok na I. štvrťrok 1999 v sume 35,54 Sk/ hod.

Priemerný zárobok na I - IV. štvrťrok roku 1999 a 2000 bol určený zo skutočných základných miezd
vyplatených žalovaným v jednotlivých mesiacoch. Za I. štvrťrok 1999 mal žalobca vyplatenú hrubú mzdu

28.402,- Sk z čoho je priemer 51,83 Sk/hod. Za II. štvrť rok 1999 mal žalobca vyplatenú hrubú mzdu
30.589,- Sk z čoho je priemer 50,98 Sk/hod. Za III. štvrťrok mal žalobca vyplatenú hrubú mzdu v sume
35.935,- Sk z čoho je priemer 63,55 Sk/hod. Za IV. štvrťrok mal žalobca vyplatenú hrubú mzdu sume
28.462,- Sk z čoho je priemer 54,89 Sk/hod. Za I. štvrťrok 2000 mal žalobca vyplatenú hrubú mzdu v
sume 32.077,- Sk z čoho je priemer 62,90 Sk/hod. Za II. štvrťrok 2000 mal žalobca vyplatenú hrubú

mzdu v sume 29.027,- Sk z čoho je priemer 56,92 Sk/hod. Za III. štvrťrok 2000 mal žalobca vyplatenú
hrubú mzdu 46.088,- Sk z čoho je priemer 83,42 Sk/hod. Za IV. štvrťrok 2000 mal žalobca vyplatenú
hrubú mzdu v sume 39.016,- Sk z čoho je priemer 83,46 Sk.

Za prácu nadčas patrí žalobcovi príplatok vo výške 25 % z hodinovej mzdy. Za prácu nadčas v sobotu,
v nedeľu, vo sviatok a v noci patrí žalobcovi príplatok 50 % z hodinovej mzdy.

Príplatok za nočnú prácu patrí žalobcovi vo výške stanovenej mzdovým predpisom, teda v sume 4 Sk/
hod.

Za prácu vo sviatok patrí žalobcovi príplatok vo výške priemernej mzdy vypočítanej vyššie za
predchádzajúci štvrťrok.

Podľa zistených priemerný hodinových miezd v jednotlivých štvrťrokoch a počtu odpracovaných hodín

v jednotlivých mesiacoch bolo zistené, že za mesiac júl 1999 vyplatil žalovaný žalobcovi o 1.326,- Sk
menej (odpracované hodiny 294, fond pracovnej doby 161,5 hod, za odpracované hod. 10.290,- Sk,
nadčas 132,5 hod, príplatok za nadčas 1.159,- Sk, nočná služba 112 hod, príplatok za nočnú službu
448,-Sk,prácavsobotu,nedeľu68hod,príplatokzasobotuanedeľu1.190,-Sk,sviatky6hod.,príplatok
za sviatok 305,90 Sk, náhrada za čerpanú dovolenku 1.300,- Sk (25,5hod.), osobné ohodnotenie 100,-

Sk - spolu 14.793,- Sk, vyplatené 13.467,- Sk - nedoplatok 1.326,- Sk).Za mesiac august 1999 vyplatil žalovaný žalobcovi o 2.958,- Sk menej (odpracované hodiny 333, fond
pracovnej doby 187 hod, za odpracované hod. 11.655,- Sk, nadčas 146 hod, príplatok za nadčas
1.278,- Sk, nočná služba 120 hod, príplatok za nočnú službu 480,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 96 hod,

príplatok za sobotu nedeľu 1.680,- Sk, osobné ohodnotenie 100,- Sk - spolu 15.193,- Sk, vyplatené
12.235,- Sk - nedoplatok 2.958,- Sk).

Zamesiacseptember1999vyplatilžalovanýžalobcovio2240,-Skmenej(odpracovanéhodiny297,fond
pracovnej doby 187 hod, za odpracované hod. 10.395,- Sk, nadčas 110 hod, príplatok za nadčas 963,-
Sk, nočná služba 104 hod, príplatok za nočnú službu 416,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 59 hod, príplatok

za sobotu nedeľu 1.032,50 Sk, sviatky 17 hod., príplatok za sviatok 866,70 Sk, osobné ohodnotenie
100,- Sk - spolu 13.773,- Sk, vyplatené 11.533,- Sk - nedoplatok 2.240,- Sk).

Za mesiac október 1999 vyplatil žalovaný žalobcovi o 1.347,- Sk menej (odpracované hodiny 220, fond
pracovnej doby 136 hod, za odpracované hod. 7.700,- Sk, nadčas 84 hod, príplatok za nadčas 735,-
Sk,nočnáslužba 80hod,príplatokzanočnúslužbu320,-Sk,prácavsobotu,nedeľu21hod,príplatokza
sobotu nedeľu 367,50 Sk, dovolenka 42,5 hod., náhrada za dovolenku 2.701,- Sk, osobné ohodnotenie

100,- Sk - spolu 11.923,- Sk, vyplatené 10.576,- Sk - nedoplatok 1.347,- Sk).

Zamesiacnovember1999vyplatilžalovanýžalobcovio3.145,-Skmenej(odpracovanéhodiny284,fond
pracovnej doby 187 hod, za odpracované hod. 9.940,- Sk, nadčas 97 hod, príplatok za nadčas 849,-
Sk, nočná služba 104 hod, príplatok za nočnú službu 416,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 82 hod, príplatok
za sobotu a nedeľu 1.435,- Sk, sviatky 9 hod., príplatok za sviatok 572,- Sk, osobné ohodnotenie 100,-

Sk-spolu13.312,-Sk,vyplatené10.167,-Sk-nedoplatok3.145,-Sk).Zamesiacdecember1999vyplatil
žalovaný žalobcovi o 2.864,- Sk menej (odpracované hodiny 278, fond pracovnej doby 195,5 hod, za
odpracované hod. 9.730,- Sk, nadčas 8,.5 hod, príplatok za nadčas 722,- Sk, nočná služba 96 hod,
príplatok za nočnú službu 384,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 47 hod, príplatok za sobotu a nedeľu 822,50
Sk, sviatky 24 hod., príplatok za sviatok 1.525,20 Sk, osobné ohodnotenie 100,- Sk - spolu 13.284,- Sk,

vyplatené 10.420,- Sk - nedoplatok 2.864,- Sk).

Za mesiac január 2000 vyplatil žalovaný žalobcovi o 2.928,- Sk menej (odpracované hodiny 331, fond
pracovnejdoby170hod,zaodpracovanéhod.11.585,-Sk,nadčas 161 hod,príplatokzanadčas1.409,-
Sk, nočná služba 119 hod, príplatok za nočnú službu 476,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 77 hod, príplatok
za sobotu a nedeľu 1.48,- Sk, sviatky 7 hod., príplatok za sviatok 384,- Sk, osobné ohodnotenie 100,-

Sk - spolu 15.302,- Sk, vyplatené 12.374,- Sk - nedoplatok 2.928,- Sk).

Za mesiac február 2000 vyplatil žalovaný žalobcovi o 1.854,- Sk menej (odpracované hodiny 273, fond
pracovnej doby 178,5 hod, za odpracované hod. 9.555,- Sk, nadčas 94,5 hod, príplatok za nadčas
827,- Sk, nočná služba 80 hod, príplatok za nočnú službu 320,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 45 hod,
príplatok za sobotu a nedeľu 788,- Sk, osobné ohodnotenie 100,- Sk - spolu 11.590,- Sk, vyplatené

9.736,- Sk - nedoplatok 1.854,- Sk).

Za mesiac marec 2000 vyplatil žalovaný žalobcovi o 2.220,- Sk menej (odpracované hodiny 264, fond
pracovnej doby 153 hod, za odpracované hod. 9.240,- Sk, nadčas 111 hod, príplatok za nadčas 971,-
Sk, nočná služba 88 hod, príplatok za nočnú službu 352,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 75 hod, príplatok
za sobotu nedeľu 1.313,- Sk, čerpaná dovolenka 42,5 hod., náhrada za dovolenku 2.333,- Sk osobné

ohodnotenie 100,- Sk - spolu 14.309,- Sk, vyplatené 12.089,- Sk - nedoplatok 2.220,- Sk).

Za mesiac apríl 2000 vyplatil žalovaný žalobcovi o 2.339,- Sk menej (odpracované hodiny 216, fond
pracovnej doby 127,5 hod, za odpracované hod. 7.560,- Sk, nadčas 88,5 hod, príplatok za nadčas 774,-
Sk, nočná služba 72 hod, príplatok za nočnú službu 288,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 55 hod, príplatok
za sobotu a nedeľu 963,- Sk, sviatky 17 hod., príplatok za sviatok 1.069,- Sk, čerpaná dovolenka 42,5

hod., náhrada za dovolenku 2.673,- Sk, osobné ohodnotenie 100,- Sk - spolu 13.427,- Sk, vyplatené
11.088,- Sk - nedoplatok 2.339,- Sk).Za mesiac máj 2000 vyplatil žalovaný žalobcovi o 2.336,- Sk menej (odpracované hodiny 245, fond
pracovnej doby 178,5 hod, za odpracované hod. 8.575,- Sk, nadčas 66,5 hod, príplatok za nadčas 582,-
Sk, nočná služba 112 hod, príplatok za nočnú službu 448,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 48 hod, príplatok

za sobotu a nedeľu 840,- Sk, sviatky 24 hod., príplatok za sviatok 1.510,- Sk, osobné ohodnotenie
100,- Sk - spolu 12.055,- Sk, vyplatené 9.719,- Sk - nedoplatok 2.336,- Sk).

Za mesiac jún 2000 vyplatil žalovaný žalobcovi o 3.200,- Sk menej (odpracované hodiny 314, fond
pracovnej doby 187 hod, za odpracované hod. 10.990,- Sk, nadčas 127 hod, príplatok za nadčas
1.111,- Sk, nočná služba 112 hod, príplatok za nočnú službu 448,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 79 hod,
príplatok za sobotu nedeľu 1.383,- Sk, osobné ohodnotenie 100,- Sk - spolu 14.032,- Sk, vyplatené

10.832,- Sk - nedoplatok 3.200,- Sk.

Za mesiac júl 2000 vyplatil žalovaný žalobcovi o 4.259,- Sk menej (odpracované hodiny 371, fond
pracovnej doby 178,5 hod, za odpracované hod. 12.985,- Sk, nadčas 192,5 hod, príplatok za nadčas
1.684,- Sk, nočná služba 120 hod, príplatok za nočnú službu 480,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 134
hod, príplatok za sobotu a nedeľu 2.345,- Sk, sviatky 7 hod., náhrada za sviatok 398,- Sk, osobné

ohodnotenie 100,- Sk - spolu 17.992,- Sk, vyplatené 13.733,- Sk - nedoplatok 4.259,- Sk.

Za mesiac august 2000 vyplatil žalovaný žalobcovi o 2.435,- Sk menej (odpracované hodiny 359, fond
pracovnej doby 195,5 hod, za odpracované hod. 12.565,- Sk, nadčas 163,5 hod, príplatok za nadčas
1.431,- Sk, nočná služba 88 hod, príplatok za nočnú službu 352,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 84
hod, príplatok za sobotu a nedeľu 1.470,- Sk, sviatky 14 hod., náhrada za sviatok 797,- Sk, osobné

ohodnotenie 100,- Sk - spolu 16.715,- Sk, vyplatené 14.280,- Sk - nedoplatok 2.435,- Sk.

Za mesiac september 2000 vyplatil žalovaný žalobcovi o 2.421,- Sk menej (odpracované hodiny 406,
fond pracovnej doby 178,5 hod, za odpracované hod. 14.210,- Sk, nadčas 227,5 hod, príplatok za
nadčas 1.991,- Sk, nočná služba 160 hod, príplatok za nočnú službu 640,- Sk, práca v sobotu, nedeľu
125 hod, príplatok za sobotu nedeľu 2.188,- Sk, sviatky 24 hod., náhrada za sviatok 3.366,- Sk, osobné

ohodnotenie 100,- Sk - spolu 20.495,- Sk, vyplatené 18.074,- Sk - nedoplatok 2.421,- Sk).

Za mesiac október 2000 vyplatil žalovaný žalobcovi o 1.396,- Sk menej (odpracované hodiny 329, fond
pracovnejdoby187hod,zaodpracovanéhod.11.515,-Sk,nadčas142 hod,príplatokzanadčas1.243,-
Sk, nočná služba 128 hod, príplatok za nočnú službu 512,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 95 hod, príplatok
za sobotu nedeľu 1.63,- Sk, osobné ohodnotenie 100,- Sk - spolu 15.033,- Sk, vyplatené 13.637,- Sk

- nedoplatok 1.396,- Sk).

Za mesiac november 2000 vyplatil žalovaný žalobcovi o 2.765,- Sk menej (odpracované hodiny 291,
fond pracovnej doby 127,5 hod, za odpracované hod. 10,185,- Sk, nadčas 163,5 hod, príplatok za
nadčas 1.431,- Sk, nočná služba 88 hod, príplatok za nočnú službu 352,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 75
hod, príplatok za sobotu nedeľu 1.313,- Sk, čerpaná dovolenka 59,5 hod., náhrada za dovolenku 4.963,-

Sk, osobné ohodnotenie 100,- Sk - spolu 18.344,- Sk, vyplatené 15.579,- Sk - nedoplatok 2.765,- Sk.

Za mesiac december 2000 vyplatil žalovaný žalobcovi o 5.044,- Sk menej (odpracované hodiny 372,
fond pracovnej doby 153 hod, za odpracované hod. 13.020,- Sk, nadčas 219 hod, príplatok za nadčas
1.916,- Sk, nočná služba 136 hod, príplatok za nočnú službu 544,- Sk, práca v sobotu, nedeľu 111
hod, príplatok za sobotu nedeľu 1.943,- Sk, sviatky 30 hod., náhrada za sviatok 2.503,- Sk, čerpaná

dovolenka 25,5 hod., náhrada za dovolenku 2.127,- Sk, osobné ohodnotenie 100,- Sk - spolu 22.153,-
Sk, vyplatené 17.109,- Sk - nedoplatok 5.044,- Sk).

Žalobca nevyčerpal v roku 2000 celkom 17 dní dovolenky a preto má nárok na jej preplatenie. Za
nevyčerpanú dovolenku 17 dní v roku 2000 patrí žalobcovi náhrada vo výške 12.053,- Sk. Pre výpočetsa použil priemerný hodinový zárobok za IV. štvrťrok 2000, ktorý bol vo výške 83,42 Sk/hod. ( 83,42 Sk/
hod x 8.5 hod/deň x 17 dní = 12.053,- Sk).

Podľa § 129 ods. 1 Zákonníka práce mzda je splatná pozadu za mesačné obdobie, a to najneskôr

do konca nasledujúceho kalendárneho mesiaca, ak sa v kolektívnej zmluve alebo v pracovnej zmluve
nedohodlo inak.

V zmysle cit. ustanovenia Zákonníka práce mal žalovaný mzdu riadne a v plnej výške vyplatiť najneskôr
v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, za ktorý patrila žalobcovi mzda. Po prvý krát nevyplatil žalovaný
žalobcovi mzdu v plnej výške za mesiac júl 1999. S jej nevyplatením v plnej výške sa žalovaný dostal
do omeškania s vyplatením nedoplatku dňom 01.09.1999. A takto sa žalovaný dostal do omeškania s

vyplatením aj nasledujúcich nedoplatkov na mzde v uvedených mesiacoch.

Keďže sa žalovaný dostal preukázateľne do omeškania s vyplatením nedoplatkov na mzde, súd priznal
žalobcovi úrok z omeškania vo výške 17,6 % z dlžnej sumy od 01.09.1999 do 31.01.2001 a vo výške
15.5 % od 01.02.2001 do zaplatenia. Výška úroku zodpovedala ustanoveniu § 3 nariadenia vlády
87/1995 Z.z..

Súd vo zvyšku žalobu zamietol, táto predstavovala rozdiel medzi uplatnený úrokom 17.6 % a úrokom
15.5 %, ktorý patril žalobcovi od 01.02.2001.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnému žalobcovi

priznal plnú náhradu trov konania, ktoré spočívali v zaplatenom súdnom poplatku 3.100,- Sk a v trovách
právneho zastúpenia advokátom za 2 úkony právnej pomoci po 5.088,- Sk (príprava a prevzatie veci,

podanie žaloby), 2 krát paušálna náhrada po 100,- Sk, 4 úkony po 5.125,- Sk (účasť na pojednávaní
21.03. a 16.05.2006, 11.03.2008, vyjadrenie k znaleckému posudku), 3 krát paušálna náhrada po 164,-
Sk, 1 krát 178,- Sk, 1 krát 190,- Sk, DPH 6.315,50 Sk, spolu 43.740,- Sk

Súd zároveň zaviazal žalovaného na zaplatenie trov konania štátu 5.700,- Sk, ktoré spočívali vo
vyplatenej odmene znalcovi za podaný znalecký posudok.

Poučenie:

7C/644/2002-162

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch rovnopisoch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez

svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného predpisu.