Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 28, 2008

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 40Cb/33/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: F. Z. S., a.s., so sídlom B., K. XX,. IČO: XX. XXX.
XXX,. zast. JUDr. D. R., advokátom, so sídlom B., K. XX,. proti odporcovi: M. H., so sídlom N. M. N. V.,
Š. XX,. IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie sumy 93.827,20 Sk s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Výrok II. rozsudku Okresného súdu Trenčín č.k. 40Cb/33/2006-82 zo dňa 26.06.2007 sa opravuje tak,
že správne znie:

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 29,977,70 Sk, do rúk
jeho právneho zástupcu JUDr. D. R., advokáta, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odsek XVIII. odôvodnenia Okresného súdu Trenčín č.k. 40Cb/33/2006-82 zo dňa 26.06.2007 sa
opravuje tak, že správne znie:

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal plnú
náhradu trov konania vo výške 29.977,70 Sk. Trovy konania spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku

vo výške 4.690,-Sk a v trovách právneho zastúpenia vo výške 25.287,70 Sk. Trovy právneho zastúpenia
pozostávajú z 2 úkonov právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd á
3.470,- Sk, z 2 úkonov právnej pomoci, a to účasť na pojednávaní dňa 24.04.2007 a 26.06.2007, 1 úkon
á 3.650,- Sk, 2 x paušál á 136,-Sk, 2 x paušál á 178,-Sk, z cestovného osobným motorovým vozidlom z
B. do N. M. N. V. (pracovisko Okresného súdu v Trenčíne) a späť na pojednávanie dňa 24.04.2007 - 249
km, pri priemernej spotrebe 5,8 l/100 km, cene benzínu 36,-Sk / l, zo základnej náhrady za 1 km jazdy

6,20 Sk vo výške 2.065,10 Sk; na pojednávanie dňa 26.06.2007 - 150 km, pri priemernej spotrebe 5,8
l/100 km, cene benzínu 36,-Sk / l, zo základnej náhrady za 1 km jazdy 6,20 Sk vo výške 2.085,-Sk, ďalej
náhrada trov pozostáva z náhrady za stratu času cestou na pojednávanie dňa 24.04.2007 a 26.06.2007,
a to za 12 polhodín, 1 polhodina á 297,- Sk. Súd priznal v rámci náhrady trov konania navrhovateľovi

náhradu trov právneho zastúpenia zvýšenú o DPH, a to vo výške 2.705,60 Sk s tým, že podľa § 18 ods.
4 vyhlášky MS SR 655/2004 sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty len tarifná odmena.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom č.k. 40Cb/33/2006-82 zo dňa 26.06.2007 tunajší súd uložil odporcovi, aby zaplatil
navrhovateľovi 93.827,20 Sk s príslušenstvom a nahradil trovy konania vo výške 28.028,40 Sk.

Dňa 10.12.2007 bolo súdu doručenie písomné podanie právneho zástupcu navrhovateľa, ktorým žiadal
o opravu písomného vyhotovenia rozsudku, keď vo výroku rozsudku súd priznal navrhovateľovi náhradu
trov konania 28.028,40 Sk, pričom z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že došlo k chybe v počítanítrov konania pozostávajúcich z odmeny advokáta a ďalej k nesprávnemu uvedeniu sumy 1/60-iny
výpočtového základu pre náhradu za stratu času.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek i bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Z obsahu spisu súd zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku došlo k chybe v počítaní, keď v
XVIII. odseku odôvodnenia písomného vyhotovenia rozsudku bola nesprávne vypočítaná výška dane
z pridanej hodnoty z tarifnej odmeny 3.726,30 Sk, pričom táto mala byť správne vypočítaná vo výške
2.705,60 Sk /19% zo sumy 14.240,-Sk/. Ďalej v XVIII. odseku odôvodnenia písomného vyhotovenia
rozsudku bola nesprávne uvedená suma 278,-Sk ako 1/60-ina výpočtového základu pre náhradu za

stratu času v roku 2007, pričom správne mala byť uvedená suma 297,-Sk, ako vyplýva z § 17 ods. 1 a §
1 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Túto chybu súd posúdil ako inú zrejmú nesprávnosť. Následne došlo
k chybe v počítaní, keď celková suma náhrady trov konania bola vypočítaná na 28.028,40 Sk, pričom
správne mala byť vypočítaná vo výške 29.977,70 Sk.

V nadväznosti na tieto chyby, súd z obsahu spisu zistil, že došlo k chybe v počítaní aj v II. výroku

písomného vyhotovenia rozsudku, kde bola nesprávne uvedená suma priznanej náhrady trov konania
28.028,40 Sk, pričom správne mala byť uvedená suma 29.977,70 Sk.

V súlade s citovaným ustanovením vykonal súd opravu II. výroku rozsudku a XVIII. odseku odôvodnenia
rozsudku a vo veci vydal opravné uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).