Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/218/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI:

Uznesenie

č.k.21C/218/1997-36-

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: W., bytom B., Q., zast. JUDr. Milanom Kurecom,
advokátom, so sídlom Blagoevová 12, Bratislava, proti odporcovi: Stavebné bytové družstvo Bratislava
II, so sídlom, Strojnícka č. 8, Bratislava, o zaplatenie 1.909,41 EUR (57.523,- Sk) s príslušenstvom dňa
26. 05. 2011 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

II. Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Daňového úradu Bratislava II vrátený

v kolkových známkach zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 69,72 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 17. 09. 1997 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy
1.909,41 EUR (57.523,- Sk) s príslušenstvom. Súdny poplatok za návrh navrhovateľ zaplatil v kolkových
známkach v sume 76,35 EUR (2.300,- Sk) dňa 04. 11. 1997.

Uznesením č. k. 21C/218/1997 - 33 bolo vyššie uvedené konanie prerušené.

Navrhovateľ vzal podaním zo dňa 02. 05. 2011 návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a
konanie žiadal zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu je skutočnosť, že medzi účastníkmi konania došlo
k mimosúdnej dohode. Žiada o vrátenie súdneho poplatku za návrh. O trovách žiada rozhodnúť tak, že

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

21C/218/1997

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak, ako sa uvádza v bode
I. výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku a
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,63 EUR.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené v bode II. výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľke vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania krátený
v zmysle citovaného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Okresný súd Bratislava II

dňa 26. 05. 2011JUDr. Dagmar B u c h a l o v á

sudkyňa