Rozsudok Judgement was issued on Monday, May 28, 2007

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-5C/293/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou v právnej veci navrhovateľa: 1/ M. K.,

bytom B. č. XXX,. 2/ Z. K., bytom B. č. XXX,. proti odporcovi: P. D. B., sídlom v B., zastúpený J.. D. O.,
advokátkou, so sídlom v T., ul. R. X o návrh na predloženie kúpnej zmluvy na byt, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh v celom rozsahu zamieta.

Navrhovatelia v 1 a 2 rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcovi náhradu trov konania a
právneho zastúpenia 3.699,- Sk do 3 dní od právoplatnosti rozsudku k rukám právneho zástupcu JUDr.
D. O., advokátke.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu uviedol, že požiadal odporcu o odpredaj bytu dňa 11.10.1999 do
osobného vlastníctva v zmysle zákona č. 182/1993 za regulovanú cenu. Odporca ponúkol na odpredaj

byt ale za cenu dohodou. Navrhovateľ písomne oznámil odporcovi, že trvá na svojej pôvodnej žiadosti.
Poukázal na povinnosť odporcu odpredať byt do dvoch rokov od podania žiadosti.

Odporca sa písomne k návrhu vyjadril a uviedol, že P. D. vzniklo po transformácií poľnohospodárstva,
ktoré bolo zapísané do obchodného registra 26.3.1993. Po vzniku na základe dohody a objemu podielov
z transformácie a pôdy prevzalo P. D. - odporca od bývalého P. R. K. - B., ktoré zaniklo, majetok
podľa rozdeľovacieho protokolu. Medzi majetkom, ktoré odporca odkúpil od bývalého B. D. P. v T., boli
3 krát 4 bytové jednotky v B.. Bytovky odkúpil odporca za ceny : bytovka č. XXX. za 620.133,- Sk,
bytovka č. XXX. za 560.140,- Sk a bytovka č. XXX. za 557.263,- Sk. Odporca ponúkol

nájomníkom predaj bytov v roku 1995 za pôvodnú cenu 103 m2 za 150.000,- Sk. Následne v roku 1998
písomne zo dňa 18.11. znížilo kúpnu cenu na 120.000,- Sk a dňa 28.7.2000 až 100.000,- Sk. Ďalej
uviedol, že hodnota transformačného majetku včítane hodnoty 12 bytových jednotiek bola rozdelená
podľa transformačného plánu členom družstva ako i nečlenom ako oprávneným osobám. Odporca stratu
z predaja 12 bytových jednotiek musel previesť na členov formou zníženia majetkových podielov. U
nečlenov táto možnosť nie je, čo podľa odporcu nie je voči členom spravodlivé. Odporca má záujem
naďalej predať byty nájomníkom dohodou za 100.000,- Sk. Poukazoval na § 18 odst. 5 zákona č.

182/1999 Z. z.. že odpredávané byty nemôžu byť za cenu nižšiu ako ju vlastník nadobudol.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, obsahom vyjadrenia odporcu,
výsluchom účastníkov, výpisom z Obchodného registra, so žiadosťou navrhovateľa zo dňa 30.9.1999,
listom odporcu zo dňa 28.7.2000 ako i s ostatným spisovým materiálom a vec posúdil takto :Navrhovateľ v podanom návrhu uviedol, že doručil odporcovi žiadosť o odkúpenie bytu za regulovanú
cenu. Odporca získal byty po transformácii poľnohospodárstva odkúpením od bývalého B. D. P. v T..
Odporca ponúkol nájomníkom byty na odkúpenie za 100.000,- Sk. Navrhovateľ trval na odkúpení bytu

za regulovanú cenu.

Podľa § 18 odst. 5 zákona č. 182/1993 Z.z. odseky 1 až 4 sa nepoužijú na zistenie ceny bytu, ak vlastník
uvedený v odseku 1 nadobudol byt do vlastníctva podľa § 4 ods. 1 písm. a) za cenu dohodou. V týchto
prípadoch pri prevode vlastníctva bytu na nájomcu nemôže byť dohodnutá cena bytu nižšia, než za akú
ju vlastník uvedený v odseku 1 nadobudol do vlastníctva.

Z vykonaného dokazovania súd dospel k právnemu názoru, že návrh bol podaný nedôvodne, nakoľko

odporca má záujem odpredať byt navrhovateľovi, ale s poukazom na citované zákonné ustanovenie
nemôžebyťdohodnutácenazaprevodvlastníctvabytu nižšianežzaakújusúčasnývlastníknadobudol.
Preto súd návrh ako nedôvodný zamietol.

O náhrade trov konania a právneho zastúpenia súd rozhodol podľa § 142 ods. 1, § 149 ods. 1 O.s.p. a
celkove priznal náhradu trov konania vo výške 3.699,- Sk, ktorá predstavuje:

Podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z. - § 11 ods. 1)

- prevzatie a príprava zastúpenia 18.5.2007 (§ 14 ods. 1a) 1.371,- Sk

- pojednávanie dňa 28.5.2007 (§ 14 ods. 1d) 1.371,- Sk

- paušál (2x178) 356,- Sk

- cestovné a strata času 601,- Sk

Vyúčtovanie cestovného osobným autom zn. FIAT UNO, ŠPZ : T. XXX. A.

Priemerná spotreba : 0,055 litra na 1 km

1. 28.5.2007 - pojednávanie - N. M. N. V. - 50 km

0,055 x 36,90 = 2,02 - koeficient prepočtu

6,20 - paušál za opotrebenie

8,22 x 50 km = 101 km

Strata času : § 20:2 x 1 hod. : 2 x 250 = 500,- Sk

S p o l u 3.699,- Sk

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom

súde v troch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /
§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.