Uznesenie Judgement was issued on Monday, May 17, 2010

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/109/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vékonyová
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky M. F., štátnej občianky SR, bytom N. D., P. J. X/X,. v
konaní zastúpenej JUDr. J. K., advokátom, so sídlom T., L. X proti odporcovi J. M., štátnemu občanovi
SR, bytom N. D., J. X/X,. t.č. bytom D. P. XXX,. v konaní zastúpenom JUDr. L. H., advokátkou, so sídlom
N. D., O. XXX/XXX. o návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e sa zmier tohto znenie:

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov pripadne do vlastníctva
navrhovateľky:

- 2- izbový byt č. XX. nachádzajúci sa v bytovom dome súp. č. 4 stojacom na pozemku parc. č. 392,
zapísaný na LV č. 2345, k.ú. N. D. a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku parc.č. 392 o výmere 702 m2 -
zastavené plochy a nádvoria vo veľkosti 56/3594 v celkovej hodnote 30 132,60 eur

- hnuteľné veci a to vybavenie kuchyne, sedacia súprava, obývacia stena, práčka, odstredívka, uteráky,
2ks kobercov, luster, žehlička, vysávač, spálňa, 4ks podhlavníkov v celkovej hodnote 500 eur

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov pripadne do vlastníctva
odporcovi:

- záhradná chatka bez súp. čísla stojaca na parcele č. 392/31 k.ú. B., spolu so zariadením,
ktoré sa v nej nachádza, v celkovej hodnote 9 603,98 eur

- zasúvacia 2 - dielna skriňa pieskovej farby v hodnote 50 eur

Navrhovateľka sa z a v ä z u j e vyplatiť na vyrovnanie nadobudnutých podielov odporcovi sumu
10 265 eur, do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov,
ktoré zaniklo rozvodom jej manželstva s odporcom. Uviedla, že manželstvo bolo rozvedené rozsudkom
tunajšieho súdu č.k. 8C 756/2002-33 zo dňa 3.9.2003, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2003.

Vzhľadom k tomu, že účastníci neboli schopní dospieť k dohode ohľadne vyporiadania zaniknutého
BSM, navrhla, aby vo veci rozhodol súd.Počas súdneho konania uzavreli účastníci zmier, ktorým sa dohodli na vyporiadaní masy zaniknutého
BSM.

Podľa§99ods.l/-3/O.s.p.,aktopovahavecipripúšťa,môžuúčastníciskončiťkonaniesúdnymzmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 149 ods. 1 Obč. zák.. ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa
zásad uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods. 3 Obč. zák. ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého
z manželov súd.

Podľa § 150 Obč. zák. pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké.
Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný
majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej
sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu,
a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba

vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Keďže po začatí konania došlo medzi účastníkmi k uzavretiu zmieru a jeho navrhnuté znenie nebolo
v rozpore s právnymi predpismi, súd ho v plnom rozsahu schválil, tak ako je uvedené vo výroku
rozhodnutia. Vychádzal pritom z ustanovení § 149 ods. 1,3 a ust. § 150 Občianskeho zákonníka.

Predmetom zmieru neboli trovy konania, preto súd o nich rozhodol v zmysle § l46 ods. l písm. b / O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné iba v časti týkajúcej sa výroku o trovách konania, a to
do l5 dní od doručenia tohto rozhodnutia

na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).