Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 30, 2010

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/454/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu:

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Ladislav Hreňo

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II rozhodol samosudcom JUDr. Ladislavom H r e ň o m v právnej veci žalobcu I. S.
- V., P. X,. K., IČO: XXXXXXXX,. zastúpený JUDr. J. P., advokát, advokát, Š. X,. K., proti žalovanému
D.. spol. s r.o., O. XX,. K.-B., IČO: XXXXXXXX,. o zaplatenie 19.626,82 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 19.626,82 € s 20% úrokom z omeškania od 1.5.1997 do

zaplatenia a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i s u d z u j e náhradu trov konania vo výške 2 841,69 € ktoré je žalovaný povinný zaplatiť
na účet právneho zástupcu žalobcu do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 6.10.1998 domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 19.626,82 € s
20%úrokomzomeškaniaod1.5.1997dozaplateniatitulomvyúčtovanejzmluvnejpokuty,akoajnáhrady
trov konania.

Platobným rozkazom súdu zo dňa 21.12.1998 bolo žalovanému uložené, aby zaplatil žalobcovi žalovanú
istinu 19 626,82 € s 20% úrokom z omeškania od 1.5.1997 do zaplatenia, ako aj nahradil žalobcovi
trovy konania.

- 2 -

36 Cb 454/99

Proti tomuto platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, v ktorom namietal uplatnený nárok žalobcu
z dôvodov, že o nemožnosti plnenia zmluvy zo strany žalovaného pre nepredvídateľnú objektívnu
prekážku bol žalobca informovaný štatutárnymi zástupcami žalovaného a z tohto dôvodu navrhol žalobu

voči nemu zamietnúť.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými účastníkmi konania a na základe takto
vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav veci:

Dňa 27.8.1996 uzavrel žalobca so žalovaným kúpnu zmluvu na dobu určitú od 1.9.1996 do 31.8.1997 s
tým, že žalovaný sa zaviazal v predmetnej zmluve dodať žalobcovi farebné kovy z použitých trakčnýchmotorov (TRM) typu TE-3, TE-7, 3TE-3 v minimálnom množstve podľa zmluvne dojednaných podmienok
a to minimálne 30 ks do 15. dňa mesiaca a ďalších 30 ks do 30. dňa mesiaca s tým, že zároveň si
zmluvné strany dojednali pre prípad porušenia zmluvných povinností zmluvnú pokutu vo výške 5% z

hodnoty nedodaného tovaru v dohodnutom termíne.

Na základe takto uzatvorenej kúpnej zmluvy žalovaný za obdobie od 1.9.1996 do 31.12.1996 dodal
žalobcovi len 225 ks TRM, ktoré mu žalobca následne uhradil v plnej výške s tým, že v skutočnosti mal
dodať 240 ks TRM a za obdobie od 1.1.1997 do 31.8.1997 žalovaný nedodal žalobcovi žiaden kus,
lpričom podľa predmetu a množstva dojednanom v kúpnej zmluve mal dodať žalobcovi minimálne 480

ks v cene 392.563,35 €.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodal žalobcovi dodávku tovaru, žalobca sa domáhal na žalovanom
zaplatenia zmluvnej pokuty z hodnoty nedodaného tovaru vo výške 5% v celkovej sume 19.626,82 €.

Žalovaný túto zmluvnú pokutu žalobcovi neuhradil a nevykonal tak doteraz.

Žalovaný jednak v odpore proti platobnému rozkazu, ako aj na pojednávaní namietal uplatnený
nárok žalobcu z dôvodov, že žalobca bol informovaný o nemožnosti plnenia predmetu zmluvy a o

nepredvídateľných objektívnych prekážkach, ktoré spôsobili nemožnosť dodania tovaru a vzhľadom k
tomu navrhol predvolať štatutárnych zástupcov žalovaného s listinnými dôkazmi a navrhol žalobu voči
nemu zamietnúť.

Podľa § 554 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák., zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 377 ods. 1 Obch. zák., strana, ktorá porušuje svoju povinnosť alebo ktorá s prihliadnutím na
všetky okolnosti má vedieť, že poruší svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu je povinná oznámiť druhej

strane povahu prekážky, ktorá jej bráni alebo bude brániť k plneniu povinnosti a jej dôsledkoch.

- 3 -

36 Cb 454/99

Podľa § 120 ods. 1 OSP účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Žalovaný na svoje tvrdenia nepredložil súdu žiadne písomné dôkazy.

Podľa § 324 ods. 1 Obch. zák., záväzok zanikne ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

Podľa § 365 obch. zák., dlžník je v omeškaní ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 OSP. Trovy konania spočívajú v zaplatenom
súdnom poplatku 784,96 € a v trovách právneho zastúpenia 2.056,73 €. Trovy konania v celkovej výške

2 841,69 € je žalovaný povinný zaplatiťna účet právneho zástupcu žalobcu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhod-

nutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ do-

máha

Odvolanie možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 205 ods.2

OSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitné-

ho zákona.