Rozsudok Judgement was issued on Monday, July 10, 2006

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-5C/92/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2006
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou v právnej veci navrhovateľa: V. Z. P. B., M.

XX,. IČO: XX. XX. XX. XX,. proti odporcovi: P. G., nar. XX.XX.XXXX,. T. XXXX/XX,. N. M. N. V., občan
S. R., o zaplatenie 77.424,- Sk s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 77.424,- Sk s úrokom z omeškania vo výšky 15 %
ročne z dlžnej sumy od 14.05.1998 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd vo zvyšku návrh zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 3.870,- Sk na účet tunajšieho súdu do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 28,- Sk do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 77.424,- Sk s 15 % úrokom

z omeškania od 09.04.1998 do zaplatenia a trov konania vo výške 28,- Sk titulom náhrady vynaložených
nákladov za poskytnutú starostlivosť v dôsledku zavineného protiprávneho konania voči poistencom.
Uviedol, že dňa 25.03.1997 utrpel poistenec navrhovateľa L. H. nepracovný úraz, ktorý mu spôsobil
odporca fyzickým napadnutím, čím mu spôsobil ťažké zranenie, ktoré si vyžiadalo hospitalizáciu v
Českej republike a následné liečenie. Ďalej uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Blansko zo dňa
08.01.1998, č. k. 2T 194/97-148 bol odporca uznaný vinným zo spáchania trestného činu ublíženia
na zdraví, rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 09.04.1998, od tohto dňa si navrhovateľ uplatnil aj

úrok z omeškania vo výške 15 %. Za zdravotnú starostlivosť poskytnutú poškodenému v súvislosti s
týmto úrazom vynaložil navrhovateľ náklady vo výške 77.424,- Sk, na zaplatenie ktorých odporcu vyzval
výzvou dňa 29.04.1998. Odporca napriek výzve náhradu nákladov v stanovenej lehote nezaplatil, ani
nepodal žiadne námietky. Nereagoval ani na opakovanú výzvu na úhradu zo dňa 29.12.2000.

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom vydal v predmetnej právnej veci platobný rozkaz zo dňa
27.01.2003 č. k. 11Ro 61/03-24, ktorým uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatil navrhovateľovi 77.424,- Sk s 15 % úrokmi od 09.04.1998 do zaplatenia a trovy konania
28,- Sk, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde.Proti platobnému rozkazu podal odporca včas odpor, v ktorom uviedol, že navrhovateľ ho nezvyzval
na zaplatenie dlžnej sumy. Uviedol, že bol porušený zákon, nakoľko navrhovateľ nedodržal stanovenú
jednoročnú lehotu o občianskoprávnom pojednávaní.

Podaním odporu sa platobný rozkaz zrušil zo zákona (§ 174 ods. 2 O.s.p.) a vo veci bolo nariadené
pojednávanie.

Súd pojednával v súlade s ust. § 101 ods. 2 O. s. p. za účasti navrhovateľa v neprítomnosti odporcu,
ktorý sa nedostavil na pojednávanie a u ktorého súd považoval doručenie písomnosti súdu za vykázané
v zmysle § 47 ods. 2 O. s. p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, hlásením úrazu zo dňa 28.05.1997, rozpisom

liečebných nákladov V. Z. P., faktúrou č. FV/97/43/8019/72 zo dňa 25.11.1997, rozsudkom Okresného
súdu v Blansku zo dňa 08.01.1998 č. k. 2T 194/97-148 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Brne č.
k. 7To 111/98 zo dňa 09.04.1998, výzvou na úhradu zo dňa 29.04.1998 a zo dňa 29.12.2000, platobným
rozkazom zo dňa 27.01.2003 č. k. 11Ro 61/2003- 24 a odporom proti platobnému rozkazu, výsluchom
navrhovateľa ako i ďalším obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu v Blansku zo dňa 08.01.1998 č. k. 2T 194/97-148 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Brne zo dňa 09.04.1998 č. k. 7To 111/98 bol odporca uznaný vinným zo spáchania
trestného činu ublíženia na zdraví, ktorého sa dopustil dňa 25.03.1997, keď fyzicky napadol L. H., čím
mu spôsobil závažné poranenie vyžadujúce si hospitalizáciu a liečenie.

Faktúrou č. FV/97/43/8019/72 zo dňa 25.11.1997, bola V. na základe Dohody o úhrade

akútnej a neodkladnej zdravotnej starostlivosti poskytnutej poistencom zmluvných strán zmluvnými
zdravotníckymi zariadeniami fakturovaná čiastka vo výške 76.349,35 Kč za neodkladnú starostlivosť.

Z oznámenia V. Z. P. zo dňa 20.03.1998 vyplynulo, že na základe faktúry zo V. Z. P. ČR č.
FV/97/43/8019/72 za akútne ošetrenie poistenca L. H. uhradilo riaditeľstva V. dňa 16.12.1997 čiastku
77.036,50 Sk.

Výzvou zo dňa 29.04.1998 vyzval navrhovateľ odporcu k úhrade vynaložených nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť vo výške 77.452,- Sk, pozostávajúce z nákladov ambulantnej starostlivosti vo
výške 366,30 Sk, z nákladov nemocničnom zariadení 77.036,50 Sk, z nákladov na liečivá a zdravotnícke
pomôcky vo výške 21,19 Sk a nákladov konania 28,- Sk. Výzvou zo dňa 29.12.2000 bol odporca
opätovne vyzvaný na úhradu dlžnej pohľadávky.

Odporca na uvedené výzvy nereagoval, dlžnú sumu neuhradil.

Z výsluchu navrhovateľa vyplynulo, že odporca bol uznaný vinným rozsudkom Okresného súdu
Blansko, preto navrhovateľ podal na uvedenom súde žalobu na vymáhanie regresu. Z dôvodu
nepríslušnosti prejednávanej veci bolo konanie na predmetnom súdu zastavené. Ďalej uviedli, že
poistenec navrhovateľa bol ošetrený v Českej republike a náklady na vynaloženú zdravotnú starostlivosť

vyfakturovala V. Českej republiky v čiastke 76.349,35 Kč, pričom navrhovateľ požadovanú sumu
prepočítal na slovenské koruny kurzom platným v čase podania návrhu. Výzvou zo dňa 29.04.1998 bol
odporca vyzvaný na uhradenie vynaložených nákladov za poskytnutú starostlivosť v lehote do 15 dní.
Úroky z omeškania vo výške 15 % požadoval navrhovateľ od 09.04.1998, t. j. odo dňa právoplatnosti
rozsudku 2T 194/1997-148 zo dňa 08.01.1998.

Podľa § 57 ods. 1 a 3 Zák. č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení V. Z. P. a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotnýchpoisťovní (platného do 01.11.2004) - poisťovňa má právo voči tretím osobám na náhradu vynaložených
nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku zavineného protiprávneho konania voči
poistencom. Právo na náhradu vynaložených nákladov uplatňuje poisťovňa v súdnom konaní podľa

príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka - ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka - dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka - ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z..

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca zavineným protiprávnym konaním spôsobil

poistencovi navrhovateľa ujmu na zdraví, vyžadujúcu si hospitalizáciu v Českej republike a následné
liečenie.Navrhovateľsivočiodporcoviuplatnilnároknanáhraduavynaloženýchnákladovzaposkytnutú
zdravotnú starostlivosť v súlade s ust. § 57 ods. 1 Zák. č. 273/1994 Z. z. a výzvou zo dňa 29.04.1998
vyzval odporcu k úhrade dlžnej sumy. Odporca i napriek výzve pohľadávku v uvedenej lehote neuhradil,
čím sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu a preto súd zaviazal odporcu k úhrade 77.424,-

Sk.

Navrhovateľ žiadal priznať úroky z omeškania vo výške 15 % ročne z dlžnej sumy počnúc dňom
09.04.1998, t. j. počnúc dňom právoplatnosti trestného rozsudku, ktorým bol odporca uznaný vinným zo
spáchania trestného činu ublíženia na zdraví.

I keď by navrhovateľovi v zmysle nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ust. § 3 patril 17,6 % úrok z

omeškania, súd mu priznal požadovaný úrok z omeškania vo výške 15 % ročne s poukazom na zásadu
non ultra petitum vyjadrenej v § 153 ods. 2 O. s. p..

V zvyšnej časti, t. j. v časti požadovaných úrokov z omeškania odo dňa 09.04.1998 súd návrh
navrhovateľa zamietol, nakoľko deň, v ktorý sa odporca dostal do omeškania s plnením požadovaného
dlhu je deň 14.05.1998, t. j. deň uvedený vo výzve na úhradu zo dňa 29.04.1998.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého úspešnému navrhovateľovi
patrí náhrada trov konania. Trovy konania pozostávajú zo sumy 28,- Sk, ktoré je odporca povinný zaplatiť
navrhovateľovi.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ je od platenia súdneho poplatku oslobodený, poplatková povinnosť
v zmysle § 2 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

prechádza na odporcu. Súd preto zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 3.870,-
Sk, ktoré je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /

§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.