Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 5, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/520/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215208655
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Bugárová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215208655.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Bratislava, Pribinova 25, zast.: Advocate, s.r.o., so sídlom 811 09 Bratislava, Pribinova 25,
proti povinnému: U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. T. č. XXX, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr.
Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka č. 60, Bratislava, pod. sp. zn. EX 18269/15,
o vymoženie 502 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené pod sp. zn. EX 18269/15 zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
19,92 € do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdDunajskáStredauznesenímč.k.5Er/520/2015-16žiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie

poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol z dôvodu rozporu exekučného titulu so
zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.02.2018.

2. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017 ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Podľa ust. § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa ust. § 47 ods. 3 /veta druhá/ Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

5. Súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom
rozsahu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť. Na základe uvedeného skutkového a právneho stavu súd
exekučné konanie podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

6.Štúdiomvyúčtovaniatrovexekúciesúddospelknázoru,žepredloženémuvyúčtovaniuexekútoravšak
nebolo možné vyhovieť v plnom rozsahu z dôvodu, že exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov
za poštovné vo výške 3,10 € navýšené o DPH 20,00 %, pričom zo súdneho spisu vyplýva, že aj žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 09.03.2015, aj opakovaná žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 19.10.2015 boli podané osobne. Na základe uvedených súd

má za to, že hotové výdavky za poštovné súdnemu exekútori nepatrí. Patrí iba odmena za spísanie
návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 € /§ 21a Vyhlášky č. 288/1995 Z.z./ navýšené o DPH20,00 %, ktorú si súdny exekútor uplatnil v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, a to
vo výške 19,92 €. Na náhradu takto vzniknutých trov exekučného konania zaviazal oprávneného, ktorý
sa domáhal vymoženia nezákonných nárokov na základe nespôsobilého exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia

nie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti.