Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2017

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/352/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117208820
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2017:5117208820.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika a členov senátu
JUDr. Jozefa Turzu a JUDr. Ladislava Mejstríka, vo veci žalobcu Orange Slovensko, a. s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného spoločnosťou Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o.sosídlomDr.VladimíraClementisa10,82102Bratislava,IČO:35855673,adresanadoručovanie:
Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému P. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. M. XXXX/X, XXX

XX N., o zaplatenie 213,41 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu
Žilina, č. k. 41Csp/74/2017-39 zo dňa 17. mája 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým uznesením súd konanie zastavil.
2) Z odôvodnenia vyplýva, že žalobcovi vznikla poplatková povinnosť vo výške 16,50 eur, ktorú si ani

v dodatočnej lehote nesplnil. Súd preto podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol
o zastavení konania.

3) Odvolaním zo dňa 27. 10. 2017 sa žalobca domáhal zrušenia uznesenia, nakoľko na základe
obdŕžanej výzvy zaplatil súdny poplatok.

4) Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 34 CSP), preskúmal vec v rozsahu vymedzenom v podanom
odvolaní (ust. § 379 CSP, § 380 ods. 1 CSP) a bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP) odvolanie
žalobcu podľa ust. § 386 písm. a) CSP odmietol.

5) V zmysle ust. § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6) Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 29. 05.
2017 a odvolanie bolo podané ma poštovú prepravu dňa 27. 10. 2017.

7) Podľa ust. § 362 ods. 1, 2 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju
nemožno predĺžiť ani skrátiť a lehotou procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje
po dni, kedy došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t. j. po dni doručenia rozhodnutia. Pre začatie
plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie
rozhodnutia. Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty
osobne na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).8) Podľa ust. § 121 ods. 2, 3, 4 a 5 CSP sa do plynutia lehoty určenej podľa dní nezapočítava deň,
keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa
končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca

začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené
súdu mimo pracovného času.

9)Vzhľadomnato,žežalobcasiprevzaluzneseniedňa29.05.2017,poslednýmdňomlehotyboldeň13.
06. 2017. Odvolanie proti napadnutému uzneseniu bolo podané poštou dňa 27. 10. 2017, t. j. po uplynutí
zákonnej odvolacej lehoty, a preto odvolací súd predmetné odvolanie odmietol ako podané oneskorene.

10) Odvolací súd v danom prípade nemal možnosť iného rozhodnutia, keďže odvolanie bolo podané po

lehote, no s postupom súdu prvej inštancie sa nestotožňuje. Postup súdu prvej inštancie bol nesprávny.
Žalobca konal v rámci zákona a súd mal pristúpiť k zrušeniu uznesenia o zastavení konania, nakoľko
súdny poplatok bol zaplatený v zákonnej lehote, podľa zákona v tom čase účinného. Svojím postup súd
prvej inštancie odňal žalobcovi možnosť konať pred súdom.

11) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).