Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 15, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Pc/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209614
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6617209614.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Mikulášom Géczim v konaní o rozvod manželstva manžela G. M.,

rod. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. P. XX/XXXX, XXX XX F., t.č. bytom V. F. H. XX/XXXX, XXX
XX F., štátneho občana SR a manželky N. M., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. F. H. XX/XXXX,
XXX XX F., štátnej občianky SR, takto

r o z h o d o l :

I.SúdmanželstvoúčastníkovkonaniaG.M.,rod.R.,nar.XX.XX.XXXXaN.M.,rod.C.,nar.XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom F., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu
F. vo zväzku XX ročník XXXX na strane XXX pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Slovenská republika nemá právo na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na rozvod manželstva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva, ktoré s manželkou uzavrel dňa
XX.XX.XXXX na Matričnom úrade v F.. V návrhu uviedol, že s manželkou má dlhodobé nezhody, v
dôsledku ktorých došlo k ich vzájomnému odcudzeniu. Z ich manželstva maloleté deti nepochádzajú.

2. Manželka na pojednávaní uviedla, že s rozvodom manželstva súhlasí. Bližšie sa k príčinám rozvratu

manželstva nevyjadrila.

3. Dokazovanie súd vo veci vykonal výsluchom manžela, manželky, oboznámením sa s obsahom
spisového materiálu a prečítaním návrhu na rozvod manželstva zo dňa 14.07.2017, oznámenia
sociálnej poisťovne zo dňa 17.01.2017, potvrdenia Mesta F. zo dňa 19.01.2017, potvrdenia Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny F. zo dňa 17.01.2017, sobášneho listu zo dňa 18.01.2017, tlačiva na
dokladovanie pomerov strany konania, odpovede na lustráciu v registri obyvateľov zo dňa 28.07.2017,

odpovede na lustráciu v sociálnej poisťovni zo dňa 31.07.2017, odpovede na lustráciu v registri
obyvateľovzodňa31.07.2017,odpovedenalustráciuvsociálnejpoisťovnizodňa31.07.2017,odpovede
na lustráciu v ZVJS zo dňa 31.07.2017 čl.20a, uznesenia tunajšieho súdu č.k. 4Pc/15/2017-21 zo dňa
28.07.2017, poučenia o procesných právach a povinnostiach účastníkov konania.

4. V zmysle § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

5. Podľa § 19 ods. l, 2 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovanímpotrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú
manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach, rozhodne na návrh jedného z nich súd.

6. Na základe § 23 ods. l, 2, 3 Zákona č. 36/2005 o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôžeplniťsvojúčelaodmanželovnemožnoočakávaťobnoveniemanželskéhospolužitia.Súdzisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne

prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

7. Z predloženého sobášneho listu manželov súd zistil, že účastníci konania uzavreli manželstvo dňa
XX.XX.XXXX. Zapísané bolo v knihe manželstiev Matričného úradu F. vo zväzku XX ročník XXXX na
strane XXX pod poradovým číslom XX. U manžela ide o prvé manželstvo, u manželky ide o druhé

manželstvo. Z ich manželstva pochádza jedno dieťa, ktoré je už plnoleté.

8. Súd mal v konaní dostatočne preukázané, že manželstvo účastníkov konania už neplní a ani v
budúcnosti nebude plniť svoj spoločenský účel. Ani jeden z účastníkov konania nepripustil možnosť
obnovenia manželského spolužitia. Preto na základe vykonaného dokazovania súd manželstvo

účastníkov rozviedol.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak je poplatník od poplatku
oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú
časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o
rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd
tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

11. Navrhovateľ bol od súdneho poplatku oslobodený v zmysle § 254 ods. 2 CSP v spojení s § 4 ods.
3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Súd s poukazom na ust. § 2 ods. 2 zákona o súdnych
poplatkoch manželku k náhrade súdneho poplatku nezaviazal, ale rozhodol tak, že Slovenská republika
nemá nárok na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na rozvod manželstva.

12. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho
vyhlásenia. Ustanovenia o sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

13. V súlade s ust. § 368 CSP sa prítomní účastníci konania po vyhlásení výroku rozsudku, vzdali práva

podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa

vzdali práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Upozornenie:

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.