Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Beáta Hadvičáková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/1416/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115209539
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6115209539.2
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.
r.o.,sosídlomVajnorská100/A,83104Bratislava,IČO:36432105,právnezast.:Advokátskakancelária
JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť
Ružinov, IČO 50 361 368, proti povinnému: U. T.Č., O.. XX. XX. XXXX, V. V. V., štátny občan SR, na
vymoženie pohľadávky vo výške X XXX,XX Eur s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym exekútorom
Mgr. Janou Virličovou, so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
pod sp. zn. W. XXXX/XXXX, o zastavení exekučného konania, takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.
Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1) Uznesením tunajšieho súdu č.k. XEr/XXXX/XXXX-XX K. Y. XX. XX. XXXX v spojení s uznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici, č.k. XXCoE/XXX/XXXX-XX K. Y. XX. XX. XXXX zamietol tunajší súd
žiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.Uvedenéuznesenienadobudlo
právoplatnosť dňa 18. 05. 2016.
2) Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“,) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.
3) Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie zastavil.
4) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
5) Súdny exekútor tunajšiemu súdu v podaní doručeného tunajšiemu súdu dňa 13. 12. 2017 oznámil,
že nežiada priznať náhradu trov exekučného konania.
6) Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.
7) Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.8) Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
9) Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je16,60 eura.
10) Keďže súdny exekútor si trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.
11) Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
12) Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
13) Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekučného konania v návrhu na vykonanie exekúcie, v
konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov
konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. V sťažnosti musí byť uvedená spisová značka a musí byť podpísaná.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.
Sťažnosťtrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.