Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214217308
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2214217308.19

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcov : S. X. F. - M. O., N. C. XXX, XXX XX Ň. a v 2.
rade - O. O., N. Ň. XXX, XXX XX Ň., obaja zastúpení : VIRE law & consulting s.r.o., so sídlom Sasinkova
12, 811 08 Bratislava, na základe substitučnej plnej moci Mgr. Bc. Boris Benkovič, advokát so sídlom
Štúrová 1090/7, 929 01 Dunajská Streda proti žalovaným : v 1. rade L. N., N. C. XXX, XXX XX Ň.,
zastúpenej advokátom : JUDr. Tibor Szakál, so sídlom Korzo B. Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda,

v 2. rade H. Z., N. X.. XX. V. Č.. XX, XXX XX G. o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy pre porušenie
zákonného predkupného práva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalovanej v 1/ rade a žalovanému v 2/ rade sa priznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 03.09.0014 ( č.l. 1 ) sa žalobcovia domáhali o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy.

2. Na pojednávaní dňa 13.06.2016 právny zástupca žalobcov vzal žalobu späť v časti ( č.l. 295 ). Dôvod
späťvzatia neuviedli.

3. Dňa 07.12.2016 žalobcovia vzali späť žalobu v celom rozsahu ( č.l. 325 ). Dôvod späťvzatia neuviedli.

4. Žalovaná v 1/ rade podaním datovaným dňa 28.06.2016 ( č.l. 297 ) s čiastočným späťvzatím žaloby
nesúhlasila. Písomným podaním datovaným dňom 13.12.2016 ( č.l. 332 ) súhlasila so späťvzatím žaloby
v celom rozsahu. Súčasne žiadala priznať trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia dôvodiac,
že zastavenie konania zavinili žalobcovia. Žalovaný v 2/ rade s čiastočným späťvzatím nesúhlasil ( č.l.
299 ). Ku späťvzatiu v celom rozsahu sa nevyjadril ( č.l. 331).

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ CSP“ ) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Žalobcovia žalobu vzali späť v celom rozsahu. Žalovaná so späťvzatím žaloby v celom rozsahu

súhlasila. Žalovaný nesúhlas nevyjadril. Preto súd konanie v celom rozsahu zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1/ CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10. Zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia, ktorí vzali žalobu späť v celom rozsahu, pričom
dôvody späťvzatia neuviedli. Žalovaným ako protistrane žalobcov tak bola priznaná náhrada trov
konania. O výške náhrady trov konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vyšší súdny úradník

podľa ust. § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave cestou tunajšieho súdu ( § 362 ods. 1/ CSP. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP. ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods 1/
CSP. ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP. ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).